按每条无参考文献主张在论证中的作用、具体程度以及出错后的后果排序，然后优先为影响最大的主张查找一手来源，其余标记为待解决并交回合著者。时间紧张时，这能给你一个站得住脚的工作顺序。
1. 从三个维度给每条主张打分
- 在论证中的作用： 该主张支撑的是核心论证、具体目标，还是可行性陈述？支撑提案核心逻辑的主张优先于背景性句子。
- 具体程度： 精确的数字、日期、效应量或具名发现，需要明确陈述该内容的来源。一般性陈述可以用更宽泛的引用支撑。
- 缺乏支撑时的后果： 设想审阅者看到该主张没有引用时会怎么做。可能引发可信度质疑或削弱某个目标的主张，优先于仅仅补充背景的主张。
三个维度得分都高的主张排在最前面。
2. 为排名靠前的主张查找一手证据
- 用引号把主张中一个有辨识度的短语括起来，做标题检索。Google Scholar 将带引号的标题检索列为支持的检索方式。预期结果：得到一份标题与该短语匹配的候选论文短名单。
- 对主张中提到的具名发现或研究者做作者检索。Google Scholar 将作者检索列为支持的方式。预期结果：该作者的出版物列表，你可以按日期排序，找到该主张可能出自的版本。
- 在一条有希望的检索结果上使用相关文章和引用链接，把该主张追溯到最早提出它的研究。Google Scholar 对这两项功能均有说明。预期结果：要么找到原始研究，要么确认该检索路径走不通。
- 查书目信息时，用标题或作者词查询 Crossref 的 API，并应用筛选条件把结果集缩小到所需记录。Crossref 说明了用于检索和缩小学术元数据的书目查询与筛选功能。预期结果：确认的引用记录，或更窄的候选列表。
3. 标记无法解决的主张
如果检索没有找到明确陈述该主张的来源，就把该主张记为待解决，而不要把“没找到”当作它错误的证据。记下你试过的检索词和下一步核实动作，例如询问合著者该数字的来源。
4. 交出一份状态清单
给合著者一张简表，列出每条主张、其排名，以及三种状态之一：已用一手来源核实、已调整措辞以匹配来源的实际表述、已删除。这样在内部审阅前，合著者能清楚看到哪些句子改了、为什么改。