审稿人应在数据收集开始前评估研究问题是否重要、方法是否合理可行、分析计划是否恰当。
关注数据前质量，而非结果
在注册报告中，第一阶段审稿的重点是在结果产生之前评估理论依据和方法论严谨性。审稿人应判断所提出的研究若按描述实施，是否会产生有意义且可解释的结果——无论结果如何。这将评估重点从结果的新颖性转向设计质量。
关键评估标准
研究问题与理论：问题是否清晰明确并具有理论动机？引言是否论证了该研究为何重要及其填补的空白？审稿人应评估假设是否具体且可检验。
方法与设计：所提出的方法是否适合回答研究问题？检查样本量论证（功效分析）、纳入/排除标准、测量工具和程序细节。设计应足够详细，使其他团队能够复现。在评估复杂的多研究方案时，WisPaper的Scholar QA可帮助审稿人快速对照引用文献验证方法论声明，每个答案均可追溯至确切的来源段落。
分析计划：统计或分析方法是否预先指定且恰当？审稿人应评估分析计划是否与假设匹配，是否包含针对不同数据场景的应急方案，以及是否处理潜在混杂因素。关注在不同结果下如何解释结果的清晰说明。
可行性：作者能否切实完成该研究？考虑资源可用性、伦理审批状态、招募计划和时间表。
不应评估的内容
不要基于预测结果或对“阳性”结果的感知可能性而拒稿。避免要求作者论证阴性结果为何可发表——这正是预注册的意义所在。预期结果的新颖性不应影响接受决定。
提供建设性反馈
提出对设计、测量或分析的具体改进建议，而非模糊的担忧。如果方案存在可修复的缺陷，应要求修改而非直接拒稿。目标是帮助作者在数据收集前强化研究，此时变更仍有可能。