为了节省回复同行评审 (peer review) 的时间并克服拖延症，请将审稿人的意见分解成切实可行的小任务，并优先处理最简单的修改，从而积攒动力。
收到“修改后重投” (revise and resubmit) 的决定是学术出版过程中的一个重要里程碑，但海量的反馈意见很容易引发拖延症。盯着审稿人2 (Reviewer 2) 密密麻麻的批评意见往往令人窒息。通过系统化地撰写回复信 (rebuttal letter)，你可以减轻焦虑，并更快地提交修改后的稿件。
1. 拆解审稿人意见
不要试图通过反复阅读编辑的邮件来处理反馈。相反，请将每一条审稿人意见复制到电子表格或专门的文档中。将包含多个要点的长段落拆分成独立的、带编号的条目。根据工作量对每个条目进行分类：排版错误、细节澄清、大段文本重写或新的数据分析。这样就能将令人生畏的批评意见转化为极具可操作性的待办事项清单。
2. 优先处理“速胜”任务
拖延症往往在面对庞大复杂的任务时滋生。你可以通过从清单上最简单的项目开始着手来战胜它。首先修复格式问题、纠正拼写错误，并根据建议更新细微的措辞。在清单上划掉这些“速胜”任务能让你迅速积攒动力，让接下来的同行评审修改过程显得轻松许多。
3. 简化文献补充要求
审稿人经常要求你将自己的研究与其他研究进行比较，或者引入新的参考文献来回应某个具体的反驳意见。在浩如烟海的文献中苦苦翻找以回应这些批评，会消耗大量时间。当你需要快速验证某些观点或从建议的论文中提取特定论据时，你可以使用 WisPaper 的 Scholar QA 来 向文档提问，并获取可追溯到具体页码和段落的答案。这能避免你仅仅为了写一段回复，就不得不从头阅读一篇全新的论文。
4. 使用标准的回复模板
永远不要面对空白文档起草对审稿人的回复。请为你的回复信建立一个清晰、结构化的模板。对于每一个要点，使用以下统一的格式：
- 审稿人意见 (Reviewer Comment)：（引用原文）
- 回复 (Response)：（礼貌地表示同意或不同意，并解释你的理由）
- 采取的行动 (Action Taken)：（详细说明稿件中具体修改了什么，包括页码和行号）
这种结构能让你的回答保持简明扼要，方便编辑跟进你的修改，并防止你在辩护时过度展开、长篇大论。
5. 使用时间块
与其等待一个虚幻的“空闲周末”来完成所有的修改，不如使用时间块 (time blocking) 工作法。每天只需抽出 30 到 45 分钟，专门用于处理你的回复文档。专注且循序渐进的推进，是完成修改、减少畏难情绪并将你的论文顺利推过终点线的最有效方法。