首先，与合著者安排一次直接对话，尽早将分歧摆上台面——未解决的作者署名争议很少能自行化解，拖延越久，解决难度越大。将这次对话视为一个协作问题，而非对抗：目标是达成一个公平、站得住脚的贡献分配方案，让所有人都能接受。
第一步：以具体贡献为基础展开讨论
会议前，请每位合著者列出自己的具体贡献——谁设计了研究、谁运行了分析、谁撰写了草稿章节、谁修改了稿件，或谁处理了数据。避免使用“帮忙写作”这类模糊表述，力求具体化。这能将争论从个人感受转向事实依据。如果团队在何为“主要”与“次要”贡献上难以界定，可参考CRediT（贡献者角色分类法）框架，该框架定义了14种标准化角色，如概念化、方法论和软件等。使用共同的语言能避免各说各话。
第二步：优先遵循期刊的作者署名政策
尽早查阅目标期刊的指南。大多数期刊（包括ICMJE认可的期刊）要求作者在构思、起草或最终批准方面做出实质性智力贡献，且所有作者须同意最终名单。如果合著者就某人是否符合资格产生分歧，期刊政策便是中立的裁判。打印或截图相关部分，并带到讨论中。
第三步：区分角色争议与顺序争议
一个常见的隐藏问题是，人们争论作者顺序时，实际在意的是角色标签（如“通讯作者”与“第一作者”）。明确分歧究竟在于谁做了什么，还是在于贡献如何展示。如果涉及顺序，提前商定决策规则——按字母顺序、资历倒序，或按贡献权重——并一致执行。
第四步：以书面提案升级处理
若对话陷入僵局，起草一页贡献矩阵，列出每个人的任务和拟议角色，然后分发以获取书面确认。这能留下书面记录，保护所有人，以防日后争议再起。若仍无法达成一致，可请系主任、申诉专员或与项目无利害关系的资深同事担任调解人。在极端情况下，可能需要撤回稿件，而非以不公平的作者名单发表——公开争议带来的声誉损害远比延迟投稿严重得多。
第五步：预防未来争议
为下一个项目，在数据收集开始前以书面形式商定作者角色。诸如WisPaper的我的图书馆等工具可帮助你在整理参考文献的同时记录贡献备注，便于从第一天起追踪每个人的工作。在重要里程碑后重新审视协议，而非仅在投稿时。
关键在于尽早行动、保持事实导向，并将焦点放在研究本身——而非个人自尊上。当每个人都感到被倾听且标准透明时，大多数分歧都能顺利化解。