审稿人在检索关闭后要求提供更新的证据

你的稿件已提交，检索日志已存档，然后审稿人写道：证据基础看起来过时了。也许综述是几个月前筛选的，或者审稿人指出了一篇你未捕获的近期论文。检索在“关闭”的意义上是指你已经运行了检索、筛选了记录并撰写了综合。现在的任务不是从空白页重新开始，而是以受控的方式重新打开检索，准确记录发生了什么变化，并交付一个读者可以审计的修订证据基础。

本文逐步介绍这种修复。它使用系统综述稿件作为示例，但同样的决策适用于基金申请、实验室交接，或任何合著者需要了解结论如何得出的项目。目标是交付一个修正后的成果：更新的检索、重新运行的带日期记录，以及一份明确说明新证据改变和不改变了什么的稿件。

关闭的检索是一个有记录的快照，而不是对文献的永久声明。Cochrane 关于检索和选择研究的指南将检索视为从纳入标准出发计划、跨多个来源运行并记录以便过程可追溯的事项。同一指南建议在发表前重新运行检索。因此，审稿人要求更新的证据是在要求你做方法已经预期的事情。

实际问题是你的原始检索围绕日期、一组数据库和筛选决策日志构建。当你重新打开它时，你需要保留原始快照，同时添加新快照。如果你只是重新运行查询并覆盖笔记，你就会丢失使第一次检索可信的轨迹。

在运行任何东西之前，确定你实际拥有什么。答案决定了修复需要多少工作。

检查你是否能产出以下每一项：

• 确切的查询字符串，包括任何主题词和自由文本词，以及每次运行的日期。
• 检索的数据库和其他来源，以及应用的日期限制。
• 检索到的记录数和作为重复项删除的数量。
• 筛选决策，至少在标题和摘要阶段，以及全文排除记录的原因。
• 审稿人评论的稿件版本。

如果缺少任何一项，在重新运行之前从你的检索细节和筛选文件中重建它们。在未记录的原始检索上叠加重新运行是难以辩护的。

关于时效性的审稿人评论通常分为三种形式，每种意味着不同的修复：

1. 日期缺口。 检索停止在一个现在看起来过时的日期。修复是从原始结束日期到今天进行日期限制的重新运行。
2. 缺失来源。 审稿人指出了一篇论文或一个你未检索的期刊。修复是检查该来源是否在范围内，如果是，则添加它并记录添加。
3. 缺失概念。 审稿人认为相关术语或方法未被捕获。修复是重新审视纳入标准和术语列表，然后使用添加的术语重新运行并记录变更。

明确适用哪种形式可以保持响应适度。日期缺口不需要重建整个策略。

试图重做一切的重新运行会招致不一致。改变太少的重新运行可能无法满足审稿人。明确设定范围并在检索前写下来。

Cochrane 的指南从纳入标准开始检索计划。如果审稿人询问时效性，你方案中的人群、干预和结局定义应保持不变。在重新运行中途改变它们会将时效性更新变成新的综述，这是不同的交付成果。

使用原始检索的结束日期作为新窗口的开始，以便两次检索无间隙衔接。如果你的原始检索使用日期限制而非运行日期，说明你锚定的是哪一个。记录新的运行日期。

如果审稿人指出一个数据库或期刊，对照你的原始来源列表检查它。当来源覆盖你的问题且被遗漏时，添加来源是合理的响应。记录添加和原因。如果来源被有意排除，在回复信中说明，而不是悄悄添加。

重新打开的检索中最常见的缺口之一是查询不再匹配实际运行的内容。PubMed 的检索详情显示术语如何被翻译和组合，这正是忠实再现查询所需的记录。使用该视图确认最终逻辑，而不是凭记忆重新输入。

当你添加术语时，保持原始的自由文本和主题词结构。Cochrane 的指南强调将自由文本术语与主题词结合；丢弃该组合一半的重新运行与原始不可比较。如果你通过学术搜索界面检索，运行你之前使用的相同概念块，并注意任何界面特定的语法差异。

对于文献的新一轮遍历，WisPaper 搜索 提供了一个学术搜索界面，你可以在其中运行更新的概念块并收集候选记录。无论使用哪个界面，都将查询字符串保留在你自己的日志中，以便记录在任何工具变更中存活。

新记录应经过与原始相同的分阶段筛选。Cochrane 的指南描述了分阶段筛选并链接一项研究的多个报告，这在这里很重要：一篇近期论文可能是你已纳入研究的后续报告，而不是新研究。

应用相同的纳入和排除规则。对于每个排除的记录，记录简短原因。对于每个移至全文的记录，记录标识符。

在将“新研究”添加到你的综合之前，检查它是否是已纳入研究的另一份报告。将报告计为单独研究会夸大你的证据基础，这正是细心的审稿人会发现的错误。

Cochrane 的指南包括去重记录。你的重新运行将在边界日期与原始集合重叠。删除这些重复项并记录删除了多少，以便真正新记录的数量透明。

一旦筛选产生一小部分新的纳入研究，在决定它们如何影响综合之前，将它们与原始集合分开。单独的文件夹或集合使增量可见。

如果你希望将新记录和原始纳入论文放在一起，我的文库 允许你保存或上传论文并组织它们。将重新运行记录保存在可区分的小组中意味着合著者可以准确看到原始检索关闭后到达的内容。

当你需要根据现有综合询问新论文时，文库问答 支持基于上传到我的文库或从搜索结果添加的论文提问。这对于在承诺修订之前检查新研究是否报告了你的综合所依赖的结局很有用。

这是实质性步骤，应记录为决策，而不是隐含在修订段落中。对于每个新的纳入研究，决定以下之一并写下来：

• 结论无变化。 研究与现有综合一致。将其记为支持性证据。
• 结论加强。 研究增加了精确性或与现有发现方向一致的新人群。
• 结论限定。 研究引入了缩小你声明范围的亚组、设置或结局。
• 结论反转或有争议。 研究与现有综合冲突。这需要最仔细的处理并在稿件中明确陈述。

在每个研究旁边记录决策和原因。这个决策日志是让你准确回答审稿人并让合著者跟随你推理的工件。

修订方法部分，说明原始检索日期、重新运行日期、每次检索的来源，以及筛选和纳入的新记录数量。修订结果以报告新的纳入研究。仅在决策日志说明结论改变的地方修订讨论。

在回复信中，将重新运行描述为带日期的事件：你检索了什么、何时、发现了什么以及改变了什么。审稿人对增量的具体说明反应良好。模糊的文献已更新声明比新记录及其对综合影响的简短表格更难评估。

如果你的参考文献列表在修订期间增长，在提交前检查新条目。TrueCite 根据真实学术数据库筛选 BibTeX 引用以标记幻觉参考文献，这在时间压力下添加参考文献时是有用的检查。

当你能对以下每一项回答是时，重新运行就绪可提交：

• 原始检索仍有记录，重新运行单独记录并有其自己的运行日期。
• 新窗口从原始结束日期开始，没有无法解释的间隙。
• 每个新记录都有筛选决策和原因。
• 已纳入研究的链接报告被识别，而不是计为新研究。
• 每个新的纳入研究都有关于其对综合影响的记录决策。
• 方法、结果和回复信都报告相同的数字。
• 参考文献列表已检查是否存在不对应真实记录的条目。

如果缺少任何一项，缺口在轨迹中而不是检索中，值得在重新提交前关闭。

三个习惯使下一次审稿人请求便宜得多。

首先，从一开始就将检索视为带日期的工件。在你进行时记录查询字符串、来源、运行日期和记录计数，而不是在审稿人要求之后。PubMed 的保存检索和检索详情支持这一点，Cochrane 关于记录过程的指南描述了同样的纪律。

其次，在发表前计划重新运行。Cochrane 的指南建议在发表前重新运行检索，因此将重新运行纳入你的时间线，而不是将其视为紧急情况。

第三，保持增量可见。无论项目以稿件、实验室交接还是新综述结束，继承它的人需要看到改变了什么以及为什么。新记录旁边的决策日志完成这项工作。

对于重新运行是更大文献任务一部分的较长项目，学者代理 支持文献综述和相关研究任务。如果项目围绕共享工作区组织，研究项目 是可以创建新项目的地方，以便重新运行记录与其余工作放在一起。