摘要筛选 vs. 全文筛选：决策应该发生在哪里？

筛选决策属于两个不同的时间点，正确的时间点取决于记录实际能告诉你什么。摘要筛选是快速、广泛的过滤：你根据标题和摘要判断一条记录是否可能符合条件。全文筛选是较慢、较窄的确认：你根据完整报告判断研究是否满足所有纳入标准。Cochrane 的指南描述了分阶段筛选，PRISMA 2020 要求综述透明地报告检索和选择方法。综合这两点期望，可以得出一个简单规则：在证据允许的情况下尽早做出排除决策，只有在充分了解研究足以为其辩护时才做出纳入决策。

本文比较同一任务——判断一条记录是否进入你的综述——在两个阶段的表现，使用相同的标准：速度、可用证据、不确定性、原因代码以及边界记录的升级规则。然后给出一个决策表和可适应手稿、同行评审回复或可重复检索的组合工作流程。

设置一个任务以使比较公平。你的综述问：这条记录是否符合纳入标准？ 在摘要筛选中，你有标题、摘要，也许还有关键词。在全文筛选中，你有方法、人群、结局和局限性。问题相同；答案背后的证据不同。

这种不对称正是整个设计。Cochrane 建议从纳入标准规划检索并分阶段筛选，这意味着标准应被编写成一些可以从摘要判断，另一些则不能。如果某个标准只能从方法部分评估，它就不应作为通过/不通过的测试出现在摘要阶段。

摘要筛选是吞吐量阶段。因为证据薄弱，决策快速，大量去重后的记录集可以缩减为可管理的池。Cochrane 的流程包括在筛选前对记录去重，这样快速阶段不会花在重复记录上。

全文筛选是深度阶段。按设计每条记录较慢，因为你阅读的是方法和结果而非摘要。实际后果是，你希望全文阶段只接收通过可辩护的摘要过滤的记录——否则慢速阶段会吸收快速阶段本可以移除的工作。

每个阶段在速度上的失败：

• 摘要筛选失败当它被要求解决摘要无法回答的问题时，导致对薄弱文本的缓慢审议。
• 全文筛选失败当它被用作第一道过滤器时，因为每条记录的成本花在了标题和摘要检查本可以排除的记录上。

按证据所在位置对纳入标准进行分类。

Cochrane 关于链接一项研究多个报告的指南是一个有用信号：研究层面的身份通常是全文判断，而非摘要判断。如果两条记录可能描述同一项研究，摘要阶段不应是最终解决的地方。

不确定性不是跳过阶段的理由；而是将记录向前路由的理由。最清晰的规则是：

• 在摘要筛选中，不确定性意味着纳入。 你无法自信排除的记录应前进，因为缺失的证据在全文里。
• 在全文筛选中，不确定性意味着记录并解决。 记录哪个标准不清楚以及什么证据可以解决它，然后对照完整报告解决。

这防止快速阶段在薄弱证据上做出不可逆的排除，并防止慢速阶段成为从未有机会的记录的倾倒场。

原因代码是将筛选决策转化为可审计方法轨迹的关键。PRISMA 2020 的流程图模板和选择报告使期望具体化：读者应能看到记录如何从识别移动到纳入。

在每个阶段使用一组小型、稳定的代码。

摘要阶段代码（以排除为导向）：

• ABS-TOPIC — 超出综述问题
• ABS-DESIGN — 设计明显不符合条件
• ABS-DUPLICATE — 已处理记录的重复
• ABS-ADVANCE — 不确定；发送至全文

全文阶段代码（标准特定）：

• FT-POP — 人群不合格
• FT-DESIGN — 全文阅读后设计不合格
• FT-OUTCOME — 缺少所需结局
• FT-LINK — 与另一报告为同一研究；已链接，未排除
• FT-INCLUDE — 满足所有标准

两个习惯保持轨迹可重复。第一，记录代码，而不仅仅是决策，以便后来的读者能看到为什么。第二，在整个项目中保持代码稳定，以便流程图中的计数与筛选日志一致。

升级是防止边界记录因疲劳而被决定的机制。在筛选开始前写下规则。

1. 摘要不确定性时前进。 如果摘要未明确触发排除代码，将记录发送至全文。
2. 全文模糊时升级。 如果全文记录在单一标准上不清楚，标记它而不是强行编码。
3. 排除前链接。 如果记录可能是已纳入研究的第二份报告，应用 FT-LINK 并在研究层面解决。
4. 最终确定前重新检查检索。 Cochrane 建议在发表前重新运行检索；晚到的记录应通过相同的分阶段规则。

这些规则是两个阶段连接的地方。摘要阶段的工作是保护全文阶段免受噪音；全文阶段的工作是保护综述免受过早纳入。

摘要筛选失败当：

• 纳入标准包括摘要很少报告的细节，因此排除是基于信息缺失而非不合格的证据。
• 未先移除重复，因此快速阶段花在重复记录上。
• 不确定性被视为排除，悄悄丢弃本应合格的记录。

全文筛选失败当：

• 它是唯一阶段，因此每条记录的成本花在标题检查本可以移除的记录上。
• 一项研究的多个报告被计为独立研究，因为链接不是该阶段的一部分。
• 原因代码不是标准特定的，因此流程图无法解释记录为何离开综述。

使用一个工作示例：一个研究团队准备系统综述手稿，并预期以方法为重点的同行评审。

1. 编写带有阶段标签的标准。 将每个标准标记为摘要可见或仅全文。这是 Cochrane 检索指南所暗示的规划步骤。
2. 筛选前去重。 移除重复，以便快速阶段花在不同记录上。
3. 运行摘要筛选，使用排除代码和前进默认值。 不确定的记录获得 ABS-ADVANCE。
4. 运行全文筛选，使用标准特定代码。 链接多个报告而不是单独计数。
5. 对照流程图核对计数。 PRISMA 2020 的模板给你结构；你的原因代码给你数字。
6. 提交前重新运行检索。 将晚到记录通过相同的分阶段规则。

对于检索步骤本身，WisPaper 的学术搜索界面 是你找到学术论文以输入此管道的地方。随着记录积累，My Library 是你保存和上传论文并组织它们的地方，这将筛选集保持在一个地方而不是分散在文件夹中。当你需要查询保留的论文时——例如，检查一组纳入研究在特定标准上报告了什么——Library QA 让你基于上传到 My Library 或从搜索结果添加的论文提问。对于围绕此筛选工作的较长文献综述任务，Scholar Agent 涵盖文献综述、灵感和复现用例。

手稿阶段还有一个检查：如果你的参考文献列表是从 BibTeX 汇编的，TrueCite 对照真实学术数据库检查 BibTeX 以标记幻觉参考文献——这是参考文献列表交给审稿人之前的有用最后一步。

审稿人经常问为什么一条记录被排除。分阶段日志直接回答：原因代码告诉他们哪个阶段做出了决定以及基于什么证据。如果审稿人质疑摘要阶段的排除，你可以展示摘要是否实际包含不合格信息，或者记录是否应该前进。如果他们质疑全文排除，标准特定代码显示哪个标准失败。NIH 的严谨性和可重复性指南将透明方法和仔细评估先前知识视为严谨实践的核心，这正是分阶段、编码的筛选日志所展示的。