如何检查论文是否已被更正或撤稿

在引用论文之前，研究人员应检查该论文是否已被出版商或学术记录更正、撤稿、替换或以其他方式标记。即使引用是真实的，如果论文不再支持您想要提出的主张，引用仍然存在风险。

在使用 AI 工具时，这一检查尤为重要。AI 可能会推荐论文、总结论文或格式化参考文献，但可能不会警告您某篇论文有更正通知或撤稿历史。

本指南解释了如何检查论文的发表状态、需要留意哪些信号，以及如何判断某个来源是否可以安全引用。

被更正的论文会有一份官方通知，对已发表记录的部分内容进行更改或澄清。更正可能涉及作者信息、图表、表格、方法文本、分析错误或影响解读的措辞。

更正并不总是意味着论文不可用。关键问题是更正是否影响您计划引用的主张。

需要问：

• 更正了什么？
• 更正是否影响结果或结论？
• 更正后的版本是否可用？
• 您计划的引用是否依赖于被更正的部分？
• 是否也应该引用更正通知？

不要将所有更正一视同仁。有些只是微小的元数据修正，而有些则会改变论文的解读方式。

被撤稿的论文已从可靠的已发表记录中正式撤回。撤稿可能由于严重错误、不可靠的数据、伦理问题、重复发表、同行评审问题或学术不端行为而发生。

被撤稿的论文通常不应被引用为支持某个主张的证据。只有在撤稿本身是讨论主题时（例如研究诚信或发表历史的讨论），才可以引用。

如果您在不知情的情况下引用了被撤稿的论文，问题不仅仅是文献著录方面的。这会削弱您文献综述的可信度。

这就是为什么在最终参考文献列表确定之前，应该进行状态检查。

这些术语描述了不同的发表状态信号。

• 撤稿：论文从可靠记录中撤回。
• 更正或勘误：记录的一部分被更正。
• 更正（Corrigendum）：一种更正，通常由作者或出版商根据期刊惯例发布。
• 关注声明：出版商在调查或澄清进行期间，提醒读者注意可能存在的问题。
• 撤回：在正式发表前后，某个版本（通常是早期或在线优先版本）被移除。
• 替换：新版本可能取代旧记录。

具体术语可能因出版商而异。务必阅读通知本身，而不是仅依赖标签。

从出版商页面或 DOI 落地页开始。出版商通常拥有官方记录、关联通知、更新版本和可见的横幅。

检查：

• 文章页面。
• DOI 落地页。
• 出版商通知。
• 关联的更正或撤稿通知。
• PDF 水印或页眉。
• 文章历史。
• 如果可用，Crossmark 按钮。

Crossref 的 Crossmark 旨在帮助读者检查他们是否正在查看学术文档的当前版本。当出版商使用它时，Crossmark 按钮可以指向更新信息。

出版商状态是首要检查点，因为它最接近官方记录。

使用 DOI 作为论文的稳定标识符。在出版商网站、Crossref、学术数据库和撤稿数据库中搜索 DOI。

DOI 检查很有帮助，因为标题可能会更改，预印本可能有相似的名称，AI 生成的参考文献可能包含小的元数据错误。

检查：

• DOI 是否能解析？
• 是否与标题和作者匹配？
• 落地页是否显示通知？
• 是否有链接的更新？
• 是否有其他记录指向更正或撤稿？
• 论文是预印本、已接受稿件还是最终发表文章？

如果 DOI 与引文不匹配，在能够验证之前，将该参考文献视为未解决。

引文数据库和撤稿数据库可以增加另一层检查。它们可能会显示在出版商页面上容易遗漏的通知。

使用它们来查找：

• 撤稿通知。
• 更正通知。
• 关注声明。
• 引用警告。
• 原始论文与通知之间的链接。
• 发表状态元数据。

不要只依赖一个数据库。元数据可能滞后或在不同系统之间存在差异。如果状态问题对您的论证很重要，还应检查出版商记录。

同样的逻辑也适用于 AI 工具。工具可以指出问题，但最终的引用决定应依据来源记录进行核对。

通过比较更正与您想要支持的主张来做出决定。如果更正不影响被引用的主张，被更正的论文可能仍然可用。

使用以下决策路径：

1. 阅读更正通知。
2. 确定受影响的部分。
3. 将其与您计划的引用主张进行比较。
4. 检查更正后的版本是否可用。
5. 决定是引用论文、更正通知还是其他来源。
6. 如果更正很重要，在引用记录中添加注释。

例如，对作者单位的更正可能不会影响您的文献综述综合。对结果表的更正可能会直接影响您的主张。

决定取决于通知与您使用论文的方式之间的联系。

如果论文被撤稿，不要将其用作实质性主张的正面证据。如果论文因被撤稿而相关，请明确说明该状态。

选项包括：

• 将其排除在证据综合之外。
• 仅在研究诚信背景下提及。
• 用后来的可靠研究替换它。
• 如果讨论撤稿，引用撤稿通知。
• 在综述笔记中记录排除原因。

如果综述包含正式的筛选过程，被撤稿的论文应有明确的状态和决策记录。

有关来源集文档，请参阅 AI 辅助综述的文献检索日志模板。

发表状态只是引文检查的一部分。论文可能有效，但仍然不支持它出现的那句话。

检查：

• 论文是否确实提出了该主张？
• 该主张来自结果、讨论、背景还是其他被引用的论文？
• 发现是直接的还是间接的？
• 人群或方法是否相关？
• 该主张是否夸大了论文的发现？
• 更正是否改变了相关部分？

这一步可以捕捉到 AI 辅助写作中常见的问题：真实的引文被附加到无支持的陈述上。

有关更广泛的验证，请参阅 AI 生成参考文献的引文幻觉检查器。

通过定义您需要做出的决策、该决策所需的证据以及将证明决策如何做出的记录，将建议转化为可重复的工作流。在引文验证中，问题很少是缺少某个工具。问题通常是搜索、阅读、检查和写作发生在不同的地方，而没有共享的规则。

使用简短的例行程序：

• 命名综述问题或子问题。
• 定义您正在使用的来源集。
• 决定什么算作下一步的足够证据。
• 对该步骤中的每篇论文应用相同的标准。
• 标记不确定的情况，而不是强行给出干净的答案。
• 为可能进入最终综述的主张保留来源位置。
• 在每次重要的搜索、筛选或写作会话后审查工作流。

这个例行程序使工作保持进展，而不会让综述变得粗心。它还让导师、合作者和未来的您能够理解来源集为何发生变化。

记录那些以后难以重建的部分。您不需要记录每一次点击的日记，但需要足够的细节来解释从问题到来源再到主张的路径。

对于这个主题，最有用的记录通常包括元数据、DOI 记录、来源状态、主张支持和最终引用使用。添加日期、使用的工具或来源、审阅者状态和下一步行动。如果 AI 协助了该步骤，写下它帮助了什么以及人工检查了什么。

记录应区分发现和证据。工具可能帮助找到论文，但论文本身必须支持主张。摘要可能帮助筛选来源，但原始来源应支持文献综述中出现的任何陈述。

在写作之前，检查工作流是否产生了可用的证据，还是仅仅是有用的笔记。笔记帮助您思考。证据支持一句话。

问：

• 这个来源将支持哪个主张？
• 主张是否比证据更窄？
• 方法、样本、结果或概念细节是否已检查？
• 局限性是否可见？
• 相互矛盾的论文是否得到处理而不是被忽略？
• 引文是否真实、最新且相关？
• 其他读者能否理解这个来源是如何进入综述的？

如果答案不明确，将要点保留在笔记中，而不是将其移入草稿。这是防止 AI 辅助研究变成精致但薄弱写作的小停顿。

WisPaper 帮助研究人员查找、组织和检查学术论文，而 TrueCite 提供了一个专注的引文验证步骤。由 WisPaper 提供支持的 TrueCite 将 BibTeX 文件与真实学术数据库进行核对，以标记幻觉参考文献。

当研究人员拥有 AI 生成的参考文献、导出的 BibTeX 或需要存在性和元数据检查的参考文献列表时，这非常有用。WisPaper 更广泛的工作区还可以帮助研究人员将论文保存或上传到 My Library，并使用 Library QA 基于自己的来源集提问。

TrueCite 应被视为引文验证辅助工具，而不是阅读论文的替代品。研究人员仍然需要检查每个来源是否支持主张、通知是否影响引用，以及来源是否属于综述。

使用 TrueCite 检查引文