证据缺口检测：从草稿审查到检索的实用指南

你有一份草稿、一个截止日期，以及一个挥之不去的担忧：你所声称的缺口并非真正的缺口。证据缺口检测就是用你自己的主张、你的检索记录和你引用的原始文献来检验这一担忧的工作。本指南将六个步骤连成一个循环：命名缺口类型、审查主张、修复检索、追溯原始文献、构建证据矩阵，以及决定何时停止。每一节都以一个具体的下一步行动结尾，因此无论你的草稿处于哪个阶段，你都可以从那里开始。

缺口陈述是关于先前工作尚未确立什么的主张。在改写它之前，先对它进行分类。分类会告诉你什么样的证据会支持或反对它。

NIH关于严谨性和可重复性的指南将仔细评估先前知识、优势、劣势和知识缺口视为研究实践的核心部分。这一框架在此处很有用：缺口不是你引言末尾的修辞点缀。它是一个你应该能够像方法段落一样谨慎地为之辩护的主张。

下一步行动： 用一句话写下你当前的缺口陈述，并用表格中的一行标注它。如果你无法选择一行，这个陈述可能过于宽泛。

一旦缺口被标注，列出你草稿中依赖它的句子。这些通常包括缺口陈述本身、声称先前工作尚未考察某事的句子，以及声称你的研究因此有必要的句子。

对每个句子，问三个问题：

1. 范围是什么？ 该主张覆盖所有先前工作，还是仅覆盖你实际阅读的研究？
2. 来源是什么？ 它是原始研究、综述，还是你从缺失中得出的推断？
3. 什么会证伪它？ 说出一种论文类型，如果它存在，会削弱该主张。

第三个问题将审查转变为检索任务。如果你的缺口主张关于某个人群，证伪论文就是该人群中的一项研究。如果它关于某种方法，证伪论文就是使用你声称缺失的方法的一项研究。

下一步行动： 将每个依赖缺口的句子标记为有支持、需要检索或重写。不要留下任何未标记的句子。

缺口主张的好坏取决于其背后的检索。Cochrane关于检索的指南建议从纳入标准出发规划检索、使用多个来源、将自由文本词与主题词结合、记录过程、去重记录、分阶段筛选，以及在发表前重新运行检索。你可以在学生规模上应用同样的纪律。

将你的人群、暴露或干预、结局和研究设计写成独立的模块。然后为每个模块构建检索词。PubMed支持字段标签、短语检索、过滤器、高级检索、保存的检索，以及揭示检索词如何被转换和组合的检索详情。使用检索详情视图查看你的检索词是否按你预期的方式被映射。

Google Scholar记录了按作者和标题检索、日期排序和限制、被引用次数、相关文章、引文导出，以及定位作品替代版本的方法。PubMed提供相似文章和引文查找。这些是通往同一目标的不同路径：你可能遗漏的原始报告。

记录日期、来源、确切查询、应用的过滤器以及筛选的记录数量。Cochrane指南将记录视为检索过程的一部分，你的日志也是让你日后无需猜测即可重新运行检索的依据。

如果你需要一个学术检索界面来运行这些模块，WisPaper 检索是一个起点；关于寻找学术论文的公共入口，参见WisPaper Scholar 检索。

下一步行动： 将你的主要查询重建为模块，在至少两个来源中运行它，并将确切的字符串粘贴到你的日志中。

综述和二次摘要效率高，但它们会压缩信息。一句“证据有限”的综述句子可能隐藏着几项小型研究、一项单一的功效不足的试验，或另一人群中的一批工作。追溯意味着沿着引文链追踪，直到你到达产生数据的报告。

使用三个动作：

• 向后追溯： 打开你正在引用的综述或论文的参考文献列表，定位该句子背后的具体研究。
• 向前追溯： 使用Google Scholar中的被引用次数来查找后来测试、扩展或反驳原始研究的作品。
• 版本追溯： 使用Google Scholar的替代版本链接来检查你阅读的是预印本、会议版本还是最终文章。

Cochrane指南还指出需要将一项研究的多个报告联系起来。同一项试验可能以方案、会议摘要和完整报告的形式出现。如果你的矩阵将它们计为三项研究，你的缺口主张可能夸大了证据基础。

下一步行动： 挑选你草稿中最强烈断言先前工作表明了什么的三句话，并将每一句追溯至一份原始报告。

证据矩阵是一个表格，每项原始研究一行，列的选择用于检验你的缺口主张。保持它足够小以便完成。

从原始报告而非综述句子填充矩阵。当一个单元格为空时，这种空缺本身就是一个发现：它可能支持你的缺口，也可能意味着你尚未检索该单元格。NIH指南将透明的方法、验证和可重复性与严谨实践联系起来，而矩阵正是这些品质在你的文献综述中变得可见的地方。

如果你正在整理已经追溯的论文，My 文献库让你保存或上传论文并在一处组织它们。如果你想基于已上传或从检索结果中添加的论文提问，文献库 QA支持这一步。

下一步行动： 在你再写一个字的缺口段落之前，构建五行到十行的矩阵。

检索可以无限扩展。停止规则让检索的结束成为一个决定，而不是一种情绪。

Cochrane指南建议在发表前重新运行检索。在学生规模上，这意味着在提交前进行一次最终的重新运行，并记录日期。如果重新运行没有改变任何东西，你的停止规则成立。如果它改变了某些东西，你有时间调整主张而不是结论。

下一步行动： 在下一次检索会话之前写下你的停止规则，并给该会话标注日期。

读者到达时处于不同阶段。使用此表选择第一个动作。

对于涉及文献综述或灵感启发的较长研究任务，Scholar Agent是WisPaper中为此类工作构建的一个区域。如果你需要一个工作流，接受研究主题、背景、参考文献和实验约束来生成研究想法，Idea Discovery支持这一步。如果你正在设置项目区域，Research Projects是你创建新项目的地方。

下一步行动： 找到你的行，只做“从这里进入”列中的第一个动作，然后今天就到此为止。

假设一个学生还剩三天，评分标准奖励“清晰论证的研究缺口”，并且只能访问部分期刊。草稿写道：“很少有研究考察非全日制学生如何在在线课程中使用反馈。”该学生无法判断这是真的还是只是未检索。

第一天：诊断和审查。 该陈述是一个人群缺口。审查将其标记为需要检索，因为该学生只阅读了两篇综述。该学生写下证伪论文：一项关于非全日制学生在在线课程中使用反馈的研究。

第一天：修复检索。 该学生为人群（非全日制、在线）、构念（反馈使用）和设计构建模块。他们在两个来源中运行这些模块，记录查询，并使用检索详情检查检索词映射。他们找到一项在相关情境中的小型研究和一份没有结果的方案。

第二天：追溯和矩阵。 该学生将综述句子追溯至其原始报告，发现综述将同一项研究的会议摘要和完整报告计为两项。矩阵现在为该研究保留一行，而不是两行。相关情境的研究填充了转化缺口列，但没有填充人群列。

第二天：停止规则。 该学生设定饱和规则和截止日期匹配规则。最终重新运行安排在提交当天上午。

第三天：重写和决定。 缺口陈述变得更窄：该学生声称的是转化缺口，而不是绝对的人群缺口，并引用相关情境的研究作为该问题在目标情境中仍然开放的理由。评分标准项目通过一个可追溯的主张得到回应。

提交决定： 在最终重新运行后提交，前提是重新运行没有在确切人群中浮现出一项研究。如果出现了，在提交前将缺口句子修改为转化缺口或机制缺口。这是一个决定规则，而不是一个希望。

• 缺口陈述命名了一种缺口类型。
• 每个依赖缺口的句子都被标记为有支持、需要检索或已重写。
• 检索日志记录了来源、查询、过滤器和日期。
• 关键综述句子已追溯至原始报告。
• 矩阵每项原始研究一行，多个报告已关联。
• 停止规则已写下，最终重新运行已标注日期。
• 提交决定已提前说明。

如果你正在检查你的BibTeX条目是否指向真实记录，TrueCite对照学术数据库筛选BibTeX，以标记幻觉参考文献。如果你需要一个WisPaper作为AI研究助手的通用入口，用于查找、筛选、组织和处理学术论文，请从WisPaper 首页开始。