如何在提交前构建主张-证据表

主张-证据表是一份工作文档，它列出你草稿中的每一个主要主张，并为每个主张记录来源、确切段落、证据类型、你的信心水平以及下一步行动。在最终编辑之前构建它，这样那些无支持或支持薄弱的主张就会在你还有时间修正时浮现出来。该表不是对你论文的总结；它是一个诊断地图，告诉你哪些句子可以成立，哪些需要更多工作。

本指南为你提供一个完整的流程：如何提取主张，如何定位并记录段落，如何对证据和信心进行分类，如何运行检查点，一个截止日期下的示例，一个可复用的表格，以及何时升级给导师的停止规则。它以具体的提交决策结束。

在检查证据之前为了风格而编辑会浪费精力。如果一个主张在审查下崩溃，它周围的段落通常也必须改变。严谨的研究实践，如NIH指南所述，将仔细评估先验知识、优势、劣势和知识空白视为工作的核心。主张-证据表在句子层面操作化了这种评估。

对于综述类工作，同样的逻辑适用于报告。PRISMA 2020提供了一个报告清单和扩展解释，涵盖搜索、选择与综合方法。你不需要运行系统综述来借用这种纪律：记录你搜索了什么、选择了什么，以及每个主张如何与来源连接。

逐节进行。阅读每个段落，并为每个断言了读者可能质疑的内容的句子写一行：一个发现、一个比较、一个因果陈述、一个流行率数字或一个方法学理由。关于你自己程序的描述性句子通常不需要来源行，但关于他人发现了什么的主张则需要。

一个实用规则：如果审稿人可以在页边空白处写下“谁说的？”，那么它就属于该表。首先瞄准主要主张。第一遍捕捉你引言、方法理由、结果解释和讨论中的承重主张，比一个你永远无法完成的详尽遍历更有用。

检查点A： 数一数你的行数。如果你的行数少于你能从记忆中命名的重大主张，重读讨论和结论部分，过度延伸往往集中在那里。

对于每个主张，记录完整的引用和支持它的具体段落，并附上页码或章节定位。“Smith 2021”是不够的；你需要承载该主张的句子或表格。将段落逐字复制到表格中会迫使你检查来源确实说了你所认为的内容。

当你需要定位或确认来源时，学术搜索界面可以帮助你快速找到候选论文。WisPaper的学术论文搜索专为通过学术搜索界面查找论文而构建，而Scholar Search入口为刚接触该工具的用户解释了同样的功能。使用搜索来填补表格暴露的空白，而不是漫无目的地浏览。

Cochrane关于搜索的指南建议从资格标准规划搜索，将自由文本词与主题词结合，使用多个来源，并记录过程。即使是课程论文，也受益于在表格的备注列中写下你的搜索词和数据库，以便你以后可以重新运行或为搜索辩护。

检查点B： 对于每一行，你能指出页码或章节吗？如果不能，将该行标记为“段落缺失”并继续，而不是猜测。

标记支持每个主张的证据类型。有用的类别包括：主要实证研究、二次分析或综述、理论或概念论证、方法学先例以及背景或教科书陈述。标签很重要，因为它告诉你该主张能承受多少重量。一项小型主要研究支持的主张比多项研究的综合更窄。

如果你正在处理一个继承来的或快速汇编的参考文献列表，筛选引用值得一做。TrueCite对照真实学术数据库检查BibTeX以标记幻觉引用，这在你信任一个并非逐行构建的参考书目之前很有用。

检查点C： 扫描证据类型列。如果一个强因果主张仅依赖于一个概念性来源，标记它需要收窄。

信心是你对证据支持主张确切措辞程度的判断。使用三个级别并在表格顶部为自己定义它们：

• 高： 段落直接陈述了该主张，且来源类型合适。
• 中： 段落支持该主张的较窄版本，或来源是间接的。
• 低： 段落是切线的，来源对该主张较弱，或者你尚未阅读全文。

信心不是对来源抽象质量的裁决。它是该主张与该段落之间的匹配分数。一篇里程碑论文对于它从未提出的主张仍然可能是低信心。

行动列是使表格有用的关键。每一行都有一个具体的下一步：保持原样、收窄措辞、寻找更好的来源、阅读全文、将主张移至局限性或删除。像“检查”这样模糊的行动会阻碍进程。“替换为我的文库中已有的2019年队列研究”是一个你可以完成的行动。

当你需要跟踪许多论文时，组织它们会有所帮助。我的文库允许你保存或上传论文并在WisPaper文库中组织它们，这样你表格背后的来源就集中在一个地方。如果你需要在你收集的论文中提问，文库问答支持基于上传到我的文库或从搜索结果中添加的论文提问。

检查点D： 每个低信心行必须有一个不是“保持”的行动。如果没有，你就找到了最可能被质疑的主张。

假设你的课程论文五天后截止，评分标准高度重视“证据与论证”，而你对付费墙期刊的访问有限。你的导师已经返回了对引言的评论，但还没有对讨论的评论。

第1天——提取和分类。 从引言和讨论中提取主要主张。你找到十二个。四个是描述性的，八个需要来源。八个中有两个已经有你可以定位的段落；六个没有。

第2天——填补空白。 对于六个缺失的段落，使用从你的主张措辞中提取的术语进行有针对性的搜索。将有希望的论文保存到我的文库，以免丢失。在无法获得全文的地方，将摘要记录为段落并标记信心为低，直到你能阅读更多。

第3天——分类和评分。 分配证据类型和信心。你发现你听起来最强的主张，即讨论中的一个因果陈述，仅依赖于一个概念性来源。将其标记为低信心，行动为“收窄为关联并引用表格中已有的实证研究”。

第4天——行动。 重写两个最低信心的主张，删除一个你无法支持的，并将一个移到局限性部分。用更广泛的术语重新运行一次搜索，以检查你没有错过明显的来源，这与Cochrane关于在发表前重新运行搜索的建议一致。

第5天——验证和决定。 对照段落重新检查每个高信心行。确认参考文献列表与表格匹配。然后做出下面描述的提交决定。

如果有助于你的工作流程，添加两列：一个记录术语和数据库的搜索备注列，以及一个将每行链接到导师反馈的审稿人评论列。将表格与你的草稿放在同一文档家族中，以便它随项目一起移动。

提前设定规则，以免你陷入螺旋。在以下情况下停止并升级给导师：

• 你中心论点中的一个承重主张在真正的搜索努力后仍无来源。
• 两个可信来源直接相互矛盾，而你的论证依赖于其中一个。
• 你无法访问你的论证所依赖的来源的全文，且摘要模糊不清。
• 导师的评论与你表格中的证据显示的内容冲突。

当每个主要主张要么是高信心或中等信心且行动已完成，且剩余的低信心行仅限于已承认的局限性时，停止编辑并提交。不要为了逃避表格而继续润色文字；表格是通往可辩护草稿的更快路径。

在提交前最后一次回到表格。按信心计数行数。如果你的中心主张是高或中等，且每个低信心行已被收窄、移动或删除，则提交。如果一个中心主张仍然是低信心，暂时不要提交；要么修复它，要么与你的导师讨论，因为重视证据的评分标准也会发现它。

对于更长或更复杂的项目，结构化工作区可以使表格、来源和草稿保持一致。研究项目提供了WisPaper研究项目区域，你可以在其中创建新项目，而Scholar Agent支持包括文献综述在内的更长研究任务。当主张地图超出单个文档时使用这些，而不是作为你自己阅读段落的替代。