如何为研究团队构建共享证据文件夹

共享证据文件夹是团队层面的记录，说明你们搜索了什么、保留了哪些内容、为什么保留，以及每一项内容如何与一个明确的问题相关联。它不是一堆 PDF 的堆砌。它是一个小型的、有治理的系统：问题框架、搜索日志、去重后的记录集、筛选轨迹、关联研究图谱，以及一个状态层，告诉每位协作者哪些已经确定、哪些仍然开放。

本指南为临床医生和医学研究人员提供构建该文件夹的完整流程，包含检查点、一个完整示例、一份可复用清单和停止规则。贯穿始终的示例是一个聚焦的人群与结局问题：在成人 2 型糖尿病患者中，证据对某一特定药物类别相关的心血管结局有何说法？该文件夹旨在支持一份证据简报，而非发布个体治疗建议。

大多数团队在进入这项任务时处于三种状态之一。明确你所处的状态，决定你需要多少结构。

• 分散状态。 论文散落在个人下载文件夹和电子邮件线程中。没有共享的问题陈述，也没有人能够说出哪些记录已经被筛选过。你需要下面的完整流程。
• 部分组织状态。 存在一个参考文献管理器集合，但标签不一致，搜索历史没有记录。你需要对现有内容补充搜索日志和筛选轨迹。
• 重建状态。 文件夹存在但已经偏离：重复项、同一研究的多份报告被归档为不同研究，且没有记录为什么排除某些条目。你需要重新建立问题框架，并重新运行去重和关联。

一个快速诊断方法：让两名团队成员凭记忆陈述纳入标准。如果他们的回答不同，文件夹就还没有可用的框架，下游的一切都会继承这种模糊性。

Cochrane 指南明确指出，搜索应基于纳入标准来规划。这意味着文件夹的第一个产物不是一篇论文，而是一页框架。

用平实的语言写下：

1. 人群。 谁在范围内，谁在范围外。在示例中：成人 2 型糖尿病患者；排除仅限于 1 型糖尿病或儿科人群的研究。
2. 暴露或干预。 药物类别，要足够具体，使筛选者能够一致地应用。
3. 对照。 安慰剂、常规护理或活性对照——决定哪些可以接受。
4. 结局。 哪些心血管结局计入，以及在什么随访期内。
5. 研究设计。 你将纳入哪些设计，哪些你将记录但搁置。
6. 日期和语言限制。 明确说明它们，而不是让它们意外出现。

检查点： 每位团队成员都能用两句话重述框架，并且框架作为文件夹中的第一个文件存储。如果框架后来发生变化，注明变更日期并说明它影响什么。

Cochrane 建议使用多个来源，将自由文本词与主题词相结合，并记录过程。PRISMA 2020 提供了报告结构，包括流程图模板，用于透明报告搜索、选择与综合方法。

你的搜索日志应为每次搜索记录：

• 搜索的数据库或来源；
• 完整策略，包括自由文本词和主题词；
• 应用的任何限制；
• 运行日期和运行者；
• 返回的记录数；
• 去重后保留的数量。

这个日志让同事能够重现你的搜索或以后更新它。Cochrane 还建议在发表前重新运行搜索，因此让日志保持开放，而不是在第一轮之后就关闭。

当你需要通过学术搜索界面查找候选论文时，WisPaper 搜索 是运行和捕获这些查询的一个地方；无论你使用哪个界面，都要在日志中记录策略，以便轨迹保持可移植。

Cochrane 描述了记录去重和分阶段筛选。在实践中，文件夹应为每个阶段设置不同的区域，以免任何内容被悄悄跳过。

• 原始记录。 返回的所有内容，未经改动。
• 去重集。 每个条目一条记录，重复项已合并并注明合并。
• 标题和摘要筛选。 每条记录标记为纳入、排除或不确定，并附一行理由。
• 全文评估。 每条纳入记录对照框架检查，并注明此阶段任何排除的理由。

在全文阶段设置两名筛选者，记录并解决分歧，这是大多数团队在制作他人将依赖的简报时想要的模式。记录解决过程，而不仅仅是结果。

检查点： 每个阶段的记录数能够对账。如果你的原始计数减去重复项不等于筛选计数，那么在继续之前有一个缺口需要弥补。

Cochrane 建议关联一项研究的多份报告。这是大多数共享文件夹容易出错的步骤，并且会扭曲下游的一切：一项试验如果在原始论文、二次分析和会议摘要中报告，若分开归档，看起来就像三项研究。

创建一个研究级记录，在其下列出每一份关联报告。研究，而非论文，成为你计数和评价的单位。你的文件夹应让人一眼就能看出你有多少项不同的研究，以及有多少份文档。

检查点： 没有研究级记录存在孤立报告，也没有报告出现在两项研究下而没有解释原因。

这四个判断相关但不同，将它们混为一谈是证据简报中最常见的夸大来源。

• 证据级别描述设计强度以及针对该问题的证据体——例如，综合是建立在随机试验还是观察性数据之上。
• 适用性询问研究人群、环境和护理背景是否与你的团队关心的相似。
• 间接性标记证据与你的问题之间的不匹配：不同的对照、替代指标而非你指定的结局，或随访时间太短而无法捕获结局。
• 局限性是研究或证据体内的弱点——偏倚风险、不精确性、不一致性。

在提取表中将这些放在单独的列中。一项研究可以是高级别证据，但对你的问题仍然是间接的；一项研究可以直接适用，但仍然带有严重局限性。将它们写在单独的列中，迫使团队就每一项按其自身标准进行讨论。

对于糖尿病示例，一项在广泛相似的成人人群中进行、以复合心血管结局为终点的试验可能是适用的，而一项使用替代代谢终点的试验，无论其设计强度如何，对心血管问题都是间接的。

当每个工具只做一件事并干净地交接时，共享文件夹效果最好。

• 查找论文。 运行并记录搜索，然后将记录带入你的去重集。像 WisPaper 学术搜索 这样的学术搜索入口支持发现步骤。
• 保存和组织。 当你准备将保留集放在一个地方时，我的文库 让你保存或上传论文并组织它们。在那里镜像文件夹的区域，以便结构得以保留。
• 对保留集提问。 论文进入文库后，文库问答 让你基于上传到我的文库或从搜索结果添加的论文提问。用它来审问你已整理的集合，而不是替代筛选。
• 检查引用元数据。 在分发参考文献列表之前，TrueCite 对照真实学术数据库检查 BibTeX，以标记幻觉引用——这是对参考文献产物的有用关卡。
• 更大的综合任务。 对于更长的文献综述或面向复现的任务，Scholar Agent 适合该领域的文献综述、灵感或复现用例。
• 项目级协调。 如果文件夹属于有里程碑的更广泛工作，研究项目 是可以创建新项目来承载该工作的地方。

参考文献管理器提供了一种值得借鉴的互补结构：集合可以将一个条目放入多个项目分组而不重复，标签可以描述主题、方法、状态或工作流，保存的搜索会自动更新。重复条目视图支持审查和合并。无论你使用什么工具，原则不变——一个条目，多种视图，没有副本。

以下是糖尿病问题从始至终的流程。

1. 框架。 成人 2 型糖尿病患者；指定的药物类别；对照限于安慰剂或常规护理；结局限于主要心血管事件；随机试验和大型观察性研究；无语言限制；从指定起始日期开始搜索。
2. 搜索日志。 搜索了三个来源，每个都包含自由文本词加主题词，记录了日期和计数。
3. 去重。 原始记录合并为单一去重集；记录合并计数。
4. 筛选。 标题和摘要筛选将每条记录标记为纳入、排除或不确定并附理由；两名审查者评估全文并记录分歧。
5. 关联。 一项试验的原始报告、其二次心血管分析和一份会议摘要关联在一个研究记录下。
6. 提取。 每项研究获得单独的列，用于证据级别、适用性、间接性和局限性。
7. 综合。 简报陈述证据体对指定结局显示了什么，间接性和局限性在每个主张旁边可见。
8. 发表前重跑。 在简报分发前重新运行搜索并筛选任何新记录。

最终检查点： 一位不在团队中的同事可以打开文件夹，阅读框架，跟随搜索日志，核对计数，查看关联研究，并理解每个被排除条目为何被排除——无需询问任何人。

使用这些规则来决定何时暂停而不是继续推进。

• 如果框架有争议，停止。 如果团队成员在人群或结局定义上不一致，在筛选前解决。针对移动的框架进行筛选会浪费轨迹。
• 如果计数不对账，停止。 阶段之间的不匹配意味着记录丢失或被重复计数。在综合前找到它们。
• 当一项研究的适用性有争议时，升级。 将其发送给第二审查者并指明具体的不匹配，而不是平均意见。
• 当关联研究决策不明确时，升级。 两份报告是否描述同一项研究会改变你的研究计数；获取第二意见。
• 如果参考文献未检查，在分发前停止。 将引用检查作为关卡运行，而不是事后想法。
• 在简报定稿前重新运行搜索。 此阶段发现的新记录仍需要筛选。

当以下所有条件都满足时，文件夹已准备好用于团队讨论或证据简报：

• 问题框架已注明日期，首先存储，并由团队一致重述。
• 搜索日志足够完整，可以重现，并且记录了发表前重跑。
• 从原始记录到全文评估的阶段计数能够对账。
• 每个排除都带有理由，全文分歧记录并附解决方案。
• 一项研究的多份报告关联在研究级记录下。
• 证据级别、适用性、间接性和局限性出现在单独的列中，并在每个综合主张旁边可见。
• 参考文献已通过引用检查。

如果缺少任何一项，文件夹就是工作草稿。如此标记，以免有人将其误认为已完成的证据产品。