如何执行投稿前引文审计：一次受控、可审计的检查

投稿前引文审计是对稿件中每一条参考文献进行一次受控的检查，按固定顺序核对七项内容：存在性、元数据、主张支持、引文位置、参考文献匹配、更正状态和内部一致性。在投稿前、修订后重新投稿前，以及分发资助证据摘要前执行此审计。目标不是重读文献——而是确认每条引文指向真实作品、书目记录与该作品匹配、所支持的句子确实得到支持，并且你的方法轨迹能让合著者或审稿人复现你的检查。

本指南提供完整的操作序列，包含诊断检查点、一个实例、可复用的检查清单以及明确的停止和升级规则。它借鉴了 Crossref、DOI 解析和 Google Scholar 的实际运作方式，并展示了 WisPaper 等研究助手在特定步骤中的适用位置。

大多数引文问题出现得晚，因为检查是分散的：有人验证 DOI，有人校对参考文献，没有人重读主张句子。受控检查固定了顺序，使每项检查都依赖于前一项。在知道作品存在且元数据正确之前，你无法判断主张支持；在位置确定之前，你无法匹配参考文献。

Crossref 通过其 REST API 公开出版商存储的学术元数据——标题、作者、发表刊物、日期、标识符、许可证、资助信息、ORCID 和 ROR 标识符、存储时的摘要，以及来自可信来源的出版后更新。这使其成为存在性和元数据步骤的强有力锚点。DOI 通过 doi.org 解析到该标识符注册的当前目标地址，这有助于定位作品——但仅解析并不能确认书目字段或源文本正确。在整个审计过程中，请将这两个概念分开。

首先确认每条被引作品作为真实、可定位的记录存在。

• 通过 doi.org 解析每个 DOI，并记录其落地位置。
• 对于没有 DOI 的条目，按作者和标题搜索。Google Scholar 记录了按作者和标题搜索的功能，因此请同时使用这两个字段，而非仅用标题。
• 在审计日志中记录每次检查的结果：已解析、未解析或模糊。

诊断检查点： 如果 DOI 无法解析，或标题搜索未返回任何合理结果，请将该条目标记为未验证，并暂停其下游检查，直至解决。不要悄悄删除它——未解析的参考文献可能是存在拼写错误的真实作品，也可能是伪造的。

如果你正在大规模筛查 BibTeX 文件，TrueCite 会对照真实学术数据库检查 BibTeX，以标记幻觉参考文献，这是在进行手动解析检查之前有用的第一轮扫描。要查找或重新查找底层论文，请使用 WisPaper 搜索 通过学术搜索界面定位记录。

一旦定位到作品，请逐字段将你的参考文献条目与存储的元数据进行比较：作者、发表刊物、日期、标识符，以及——在相关时——资助信息和 ORCID/ROR 标识符。Crossref 是自然的参考点，因为它包含出版商存储的值和来自可信来源的出版后更新。

诊断检查点： 将作者顺序、年份或发表刊物的任何不匹配视为停止并修复，而非表面编辑。错误的年份或发表刊物可能将读者引向完全不同的作品。

这是大多数审计跳过的步骤。对于每条引文，重读它所支持的句子，并询问被引来源是否确实提出了该主张。解析和元数据检查告诉你作品是真实的且描述正确；它们并不告诉你句子得到了支持。

• 阅读摘要（Crossref 在存储时包含摘要），并在主张具体时阅读来源的相关部分。
• 将每条引文标记为支持、部分支持或不支持。
• 对于部分支持或不支持的主张，重写句子或找到确实支持它的来源。

诊断检查点： 不支持的主张是内容问题，而非格式问题。在修改参考文献之前，将其升级给撰写该句子的作者。

位置检查询问引文是否位于其所支持的主张旁边。参考文献中正确但附在错误句子上的引文仍然是引文错误。

• 确认引文标记紧邻具体主张，而非漂浮在混合主张段落的末尾。
• 当一个句子包含多个主张时，拆分引文，使每个主张映射到自己的来源。
• 记录任何仅出现在正文中但未出现在参考文献中的引文，或反之——你将在步骤 5 中协调这些。

现在机械地协调两个列表。

• 提取每个正文引文标记和每条参考文献条目。
• 一对一匹配，并记录两个方向上的未匹配项。
• 确认每条参考文献条目至少被引用一次，且每个标记都有对应条目。

诊断检查点： 任何单向匹配都是硬性停止，直至解决。孤立的参考文献条目通常意味着句子被删除；孤立的标记通常意味着参考文献被遗漏。

作品可以是真实的、描述正确的，但仍被更正、勘误或撤稿所取代。Crossref 包含来自可信来源的出版后更新，因此请检查你所引用的记录是否附有更新。

• 对于每个被引 DOI，在存储记录中查找更新通知。
• 如果存在更新，请阅读并判断你的主张是否仍然成立。
• 在审计日志中记录决定及检查日期。

诊断检查点： 如果更正改变了你的句子所依赖的发现，请在投稿前升级给章节作者。不要悄悄弱化句子。

最后，检查整个稿件的一致性：引文风格、作者姓名形式、年份格式和编号。这是最便宜自动化的步骤，也是最容易推迟的——在实质内容确定后最后做，这样你就不会重新格式化后来被替换的条目。

假设稿件的方法部分写道：“先前工作已确立该效应在多个队列中成立 [12]。” 以下是七个步骤的展开方式。

1. 存在性。 通过 doi.org 解析参考文献 12 的 DOI。它落在出版商页面上——作品存在。
2. 元数据。 将条目与存储记录比较。你参考文献中的年份与存储日期相差一年。修正并记录更改。
3. 主张支持。 阅读摘要。来源报告该效应在单个队列中，而非多个队列。将引文标记为部分支持，并升级给作者以缩小句子范围。
4. 位置。 标记位于一个包含两个主张的句子末尾。拆分它，使第二个主张有自己的来源。
5. 参考文献匹配。 确认参考文献 12 出现在参考文献中，且仅在预期位置被引用。
6. 更正状态。 检查存储记录是否有更新。无附加更新——记录检查日期。
7. 一致性。 确认修正后的年份和作者形式与稿件其余风格一致。

审计日志现在显示，对于一条参考文献，检查了什么、更改了什么以及谁需要行动。这就是方法轨迹。

将此表保留为你的审计日志模板。为每个标记项添加检查人姓名、日期和解决方式的列。

研究助手加速机械步骤，主张是否得到支持的判断由你完成。有意识地使用它：

• 存在性和重新查找。 当 DOI 缺失时，使用 WisPaper 搜索或 WisPaper 学者搜索 入口定位记录。
• BibTeX 筛查。 在手动检查之前，对 BibTeX 运行 TrueCite 以标记幻觉参考文献。
• 组织审计集。 将审计中的论文保存或上传到 我的图书馆，以便在你按清单工作时集合保持固定。
• 主张支持问题。 使用 图书馆问答 基于上传到我的图书馆或从搜索结果添加的论文提问——有助于初步判断来源是否涉及某一主张。
• 更大的综合任务。 对于为证据摘要提供支持的更长文献综述，学者代理 区域涵盖文献综述、灵感和复现用例。

这些各自支持特定步骤。步骤 3、4 和 6 中的判断决策由你和你的合著者负责。

在开始前写下这些规则，以免审计偏离：

• 对于任何未解析的 DOI 或不可能的标题匹配，停止，直至条目被验证或由作者移除。
• 对于任何单向参考文献匹配，停止。
• 对于任何不支持或部分支持的主张，升级给章节作者。
• 对于任何改变你的句子所依赖发现的更正，升级。
• 将一致性和格式推迟至步骤 1–6 关闭后。