如何将指南推荐意见追溯至其证据

将指南推荐意见追溯至其证据，意味着重建从具体推荐陈述到支持该陈述的研究之间的链条，然后判断这些研究与推荐意见所针对的人群和结局的契合程度。实际目标是一份站得住脚的证据简报：一份简短文档，写明推荐意见、列出底层研究、记录你如何找到它们，并清楚说明证据在何处是直接的、间接的或有限的。

本文面向准备证据简报、研究更新或团队讨论的临床医生和研究人员，逐步讲解这一任务。全文使用一个聚焦示例：关于某种治疗对特定成人人群中某一明确临床结局产生效果的推荐意见。本文展示让你完成追溯并知道结果何时就绪的决策、产物和检查点。

在检索之前，先确定你的起点状态。大多数追溯从三种位置之一开始，每种都需要不同的第一步。

• 仅有推荐意见。 你有推荐文本，也许还有引文编号，但没有其背后的研究。你的首要任务是找到指南的参考文献列表和任何关联的证据综述。
• 推荐意见加参考文献列表。 你有候选研究，但不知道哪些承载了该推荐意见。你的首要任务是将每条引文映射到它所支持的具体主张。
• 部分证据集。 你有一些研究，但怀疑存在缺口。你的首要任务是定义纳入标准，使检索能发现缺失的内容，而不是重复找到已有的内容。

用一句话写下你的起点位置。这将成为证据简报的第一行，并告诉你正在朝哪个检查点努力。

追溯中最有用的单一产物是从推荐意见本身推导出的书面PICO陈述：人群、干预、对照和结局。Cochrane关于检索规划的指南从纳入标准出发，因此应直接从推荐意见的措辞构建这些标准，而不是从你对主题的一般印象出发。

对于本文的示例，假设推荐意见指出，某种特定干预相比常规照护能改善特定疾病成人的某一明确结局。你的PICO变为：

• 人群： 患有推荐意见所定义特定疾病的成人。
• 干预： 推荐意见所述剂量或形式的指定治疗。
• 对照： 推荐意见所框定的常规照护。
• 结局： 推荐意见声称可改善的具体结局。

在工作过程中保持该陈述可见。你保留或丢弃的每项研究都应据此判断，每一处偏离都应记录。

Cochrane关于研究检索的指南建议从纳入标准规划检索、使用多个来源、将自由文本词与主题词结合，并记录过程。逐一有意识地应用每个要素。

将每个PICO要素转化为一个概念块。对每个块，将自由文本词与受控词表结合。NLM医学主题词表系统提供首选词、入口词、范围注释、限定词和树状位置，你可以用它们将概念扩展到相关主题词或用限定词聚焦。记录每个块使用了哪些主题词和哪些自由文本词。

PubMed支持字段标签、短语检索、过滤器、高级检索、保存的检索、相似文章、引文查找以及可用时链接到全文。其检索详情视图显示你的词是如何被转换和组合的，这正是你实现可复现性所需的记录。保存检索并记下运行日期。

多个来源很重要，因为单一数据库可能未索引某项研究的每份报告。Cochrane还指出，一项研究可能有多个报告，因此应计划将同一研究的多个报告关联起来，而不是将它们计为独立研究。在筛选前对记录去重，并分阶段筛选，使标题和摘要筛选先于全文审查。

如果你想要一个学术检索界面来运行和优化这些概念块，WisPaper 检索 是查找学术论文的地方；查找论文的公共入口也可通过 WisPaper Scholar 检索 获得。

检查点1： 你已有书面PICO、带概念块的有记录策略、至少检索了两个来源、保存的检索记录，以及去重后的候选列表。如果缺少任何一项，不要进入筛选。

筛选是追溯最常出错的地方，因为一项有多个报告的研究可能看起来像多项研究，而二次报告可能看起来像原始证据。

1. 标题和摘要筛选。 应用你的纳入标准。为每次排除记录原因。
2. 全文筛选。 确认人群、干预、对照和结局确实符合你的PICO。
3. 关联报告。 将同一研究的多个报告归入一个研究标识符下，使你的证据计数反映研究而非论文。
4. 标记研究设计。 注明每项纳入研究是随机试验、观察性研究还是其他设计，因为设计是你之后描述证据方式的一部分。

保留一份筛选日志，包含三列：记录、决定和原因。这份日志是使你的简报站得住脚的审计轨迹。

这四项判断相关但不同，将它们混为一谈是证据简报中最常见的分析错误。将它们视为四个独立列，而不是一个裁决。

• 证据级别描述研究的种类及其设计。它是研究的属性，而不是你的人群的属性。
• 适用性询问研究的人群、场景和干预是否匹配推荐意见的人群和干预。
• 间接性询问研究中的比较或结局是否不同于推荐意见中的比较或结局。一项研究可以是高级别证据，但对你的问题仍是间接的。
• 局限性是研究内部的弱点，例如结局如何测量或比较如何构建。

一项研究可能在一个维度上得分高而在另一个维度上得分低。你的简报应明确说明这一点，而不是将所有内容压缩为单一质量评级。

回到示例推荐意见：某种干预相比常规照护能改善特定成人人群的某一明确结局。

第1步——锚定主张。 将推荐意见句子逐字复制到你的简报中。在人群、干预、对照和结局下划线。

第2步——将引文映射到主张。 对附在推荐意见上的每条引文，写一行说明它支持什么主张。如果某条引文只支持背景而非效果主张，将其标记为背景。

第3步——检索和筛选。 运行你有记录的策略，去重，并分阶段筛选。关联同一研究的多个报告。

第4步——构建证据表。 对每项纳入研究，记录设计、人群、干预、对照、结局、适用性判断、间接性判断和局限性。

第5步——撰写综合段落。 说明证据体对推荐意见在特定人群中的特定结局显示了什么，然后说明证据在何处是间接的或有限的。保持段落比证据更窄：如果研究纳入的人群比推荐意见所指更广，说明证据更广并注明适用性缺口。

第6步——记录缺口。 如果你的检索未发现针对确切人群中确切结局的研究，将其记录为缺口，而不是用推断填补。

检查点2： 你的证据表每项研究一行，筛选日志解释了每次排除，综合段落分别写明适用性、间接性和局限性。如果综合段落提出了表中任何行都不支持的主张，修改它。

追溯的质量取决于其背后的论文集。保存你纳入的研究，并将排除的研究单独记录，以便同事可以重新运行你的决定。如果你想要一个保存或上传论文并整理它们的地方，My 文献库 支持在WisPaper库中保存和整理论文。对于团队工作，Research Projects 是WisPaper中创建研究项目并在其中工作的区域。

当你的纳入论文在库中时，你可以使用 文献库 QA 基于这些上传或添加的论文提问。用它来审问你已经组装好的集合，作为产生该集合的检索和筛选步骤的补充。

检查点3： 同事可以打开你的库或项目，看到纳入的研究，阅读筛选日志，并从保存的记录复现你的检索。

在简报提交团队之前，检查每条引用条目都解析到真实记录。引文错误在指南追溯中传播很快，因为推荐意见的参考文献列表通常很长且是二次的。

TrueCite 通过将BibTeX与真实学术数据库核对来标记幻觉参考文献，支持BibTeX引文筛选。对你计划传阅的参考文献列表运行它，然后在定稿前将任何被标记的条目与你的筛选日志核对。

检查点4： 简报中的每条引文都解析到你已筛选的记录，每个被标记的条目都已核对。

当五个条件成立时，追溯就绪：

1. 推荐意见被逐字引用，其PICO已写出。
2. 检索记录足够详细，可以重新运行，来源、词和日期均已记录。
3. 每项纳入研究在证据表中有一行，证据级别、适用性、间接性和局限性分别判断。
4. 综合段落没有提出表行不支持的主张，缺口记录为缺口。
5. 每条引文都解析到真实记录。

如果任何条件不成立，简报就是草稿，而不是完成的追溯。

使用这些规则决定何时停止工作或将问题交给他人。

• 链条完整时停止。 如果综合中的每个主张都映射到表行，且每条引文都解析成功，就停止。进一步检索增加成本而不改变结论。
• 推荐意见的PICO无法确定时升级。 如果推荐文本未足够清楚地说明人群或结局以构建纳入标准，该歧义属于指南作者或拥有该推荐意见的临床团队。
• 确切结局的证据集为空时升级。 记录缺口并将问题转给能决定如何处理证据缺口的人；不要悄悄替换为更广的结局。
• 适用性有争议时升级。 如果团队成员对某项研究的人群是否匹配推荐意见的人群有分歧，在表中记录两种判断，让团队解决，而不是悄悄选择一种。
• 传阅前重新运行检索。 Cochrane建议在发表前重新运行检索。如果你的简报已草拟一段时间，重新运行保存的检索并记录变化。