如何在不从头开始的情况下更新文献综述

文献综述的更新是一次受控的比较，而不是一个全新的项目。你保留原有的论证，冻结产生该论证的检索，为新证据定义一个可辩护的时间窗口，重新运行核心检索，只筛选新增内容，然后在证据确实发生变化的地方修订论证。这项工作保持可审计，因为每一步都留下记录：冻结的检索策略、窗口日期、重跑输出、筛选决定，以及每项修改进入稿件的理由。

本文为该任务提供完整流程，包含诊断检查点、一个实例、一份可复用清单，以及停止或升级规则。它假设你正在更新一份稿件、一次修订、一份同行评审回复，或一份与基金相关的证据摘要，其中已有综述已经存在并应予以保留。

首次综述根据纳入标准构建检索，并筛选所有检索到的内容。更新继承这些决定，并提出一个更窄的问题：自上次检索以来出现了什么，它是否改变了我们的结论？这种框架很重要，因为它保护了原始方法轨迹。如果你从头重建检索，你就失去了准确说明哪些结论发生了变化以及为什么变化的能力。

Cochrane关于检索和选择研究的指南支持根据纳入标准规划检索、将自由文本词与主题词结合、使用多个来源、记录过程、去重记录、分阶段筛选、关联同一研究的多份报告，以及在发表前重新运行检索。这些实践中的每一项都有针对更新的对应做法：纳入标准保持固定，除非你有意修订它们；记录的过程成为冻结的基线；重跑成为有边界、有日期的操作。

PRISMA 2020强化了报告方面。它提供了清单、扩展说明、摘要清单，以及用于原始和更新系统综述的流程图模板，并要求透明报告检索、选择与综合方法。一次更新如果无法展示其检索日期、选择决定和综合变化，就很难按照该标准进行报告。

首先重建产生当前综述的确切检索。对于你使用的每个数据库或来源，记录：

• 完整查询字符串，包括自由文本词和主题词；
• 任何过滤器（日期、语言、出版类型、物种、研究设计）；
• 使用的平台或界面，因为语法可能不同；
• 检索执行日期；
• 返回的记录数以及去重后保留的数量；
• 筛选决定以及全文排除的原因。

将其保存为只读基线。如果你的原始记录不完整，尽可能重建，并明确标记缺口，而不是悄悄填补。一个有已确认缺口的基线，比一个被呈现为原始检索的重建检索更诚实。

检查点： 同事能否重新运行你冻结的检索并得到相同的记录数？如果不能，在继续之前解决差异。建立在不可复现基线之上的更新，无法支持关于变化内容的声明。

你的更新窗口是原始综述最后检索日期与重跑日期之间的间隔。写下这两个日期，如果你的来源持续索引，还包括一天中的时间。然后决定如何处理边界：在原始检索日期之前发表但之后才被索引的记录，可能会显得是新的，但实际上不是。

一个可辩护的窗口具有三个属性：

1. 它有日期，而不是描述。 “检索更新至3月14日”是可审计的；“最近更新”则不是。
2. 它被一致应用。 同一窗口适用于核心集合中的每个来源。
3. 它被报告。 窗口属于方法部分以及你制作的任何流程图。

如果你的原始综述使用了多个来源，除非你有明确理由添加或删除一个来源，否则更新时保持相同的来源集合。同时改变来源和日期，会使差异无法归因于新证据，而可能归因于新来源。

检查点： 你的窗口是否与原始检索期重叠？如果重叠，你将重新筛选已经处理过的记录。要么收紧窗口，要么计划将重叠部分与原始纳入集合进行核对。

首先重跑冻结的策略，只将日期过滤器调整为更新窗口。这是核心检索，其目的是可比性。在对每个来源的原始输出做任何其他事情之前，先记录下来。

只有在未更改的重跑之后，才应考虑补充检索：领域中出现的新术语、新相关的主题词，或你有记录理由添加的来源。将补充结果与核心重跑分开，以便读者可以看到哪些记录来自哪项操作。

当你需要通过学术检索界面查找论文时，WisPaper检索 提供了运行学术论文检索的地方，而 WisPaper学术检索 页面是查找学术论文的公共入口。使用适合你工作流程的那个，并导出或记录结果，使重跑保持可复现。

检查点： 将每个来源的原始计数与窗口长度对应的预期进行比较。所有来源计数为零通常表明日期过滤器错误或语法问题，而不是没有新研究。在得出任何结论之前进行调查。

更新的效率来自筛选纪律。将重跑输出与原始纳入和排除记录去重，然后按照Cochrane描述的分阶段筛选：先标题和摘要，再全文。因为你只筛选新记录，数量应该可控，并且每个决定都应记录理由。

两个筛选陷阱值得注意：

• 同一研究的多份报告。 后续分析、次要结局论文或会议摘要可能描述你已经纳入的研究。Cochrane关于关联同一研究多份报告的指南直接适用：关联它们，而不是将其计为独立证据。
• 预印本和提前在线版本。 这些后来可能作为同行评审文章出现。记录你筛选的版本，如果发表版本不同，重新查看。

如果你为更新维护一个论文工作库，我的文库 允许你保存或上传论文并集中组织，这有助于将新记录与原始集合区分开。对于基于你已收集论文的问题，文库问答 支持基于上传到我的文库或从检索结果添加的论文提问。

检查点： 每个新纳入的记录是否都有记录的纳入理由，并链接到它可能影响的论证部分？如果没有，在综合之前完成该映射。

更新的提取是比较性的。对于每项新纳入的研究，记录你最初使用的相同字段，然后添加一列，说明其对你现有结论的影响：支持、扩展、限定或矛盾。

许多更新在这里出错。一项新研究与讨论中的一句话矛盾，并不需要重写综述。一项新研究削弱合并估计或核心主张，则需要。按新证据触及的内容分类：

• 背景和框架： 通常是轻微调整；添加或调整一条引用。
• 纳入标准或范围： 可能是结构性的；新的人群或设计可能意味着你的纳入标准需要重述。
• 综合和结论： 风险最高的类别；这里的改变需要在文本中明确论证。

检查点： 对于原始综述中的每个结论，你能否说明新证据是使其不变、缩小还是推翻？你无法分类的结论需要更多阅读，而不是更多写作。

假设一个团队发表了一项筛查干预的综述，检索运行到某年6月。期刊邀请修订，团队必须展示此后发表的证据是否改变结论。

冻结。 团队检索两个数据库的原始查询字符串、日期过滤器、去重计数和全文排除原因。一个数据库的原始查询只保存为截图；团队重建字符串，测试它，并在方法记录中注明重建。

窗口。 更新窗口从原始检索日期次日到重跑日期。团队将两个日期写入方法部分，并应用于两个数据库。

重跑。 未更改的策略返回一组记录，其中大多数与干预无关。补充检索添加了一个在原始综述后变得常见的新术语。补充记录单独标记。

筛选。 与原始集合去重后，团队筛选标题和摘要，然后筛选全文。两份新报告结果是已纳入研究的二次分析；它们被关联到原始研究，而不是计为新证据。一份预印本被搁置等待同行评审，并标记为提交前最终检查。

比较。 在真正的新研究中，一项将原始发现扩展到综述标记为不确定的亚组，另一项在综述未覆盖的环境中报告了零结果。团队缩小了一个结论，添加了一句关于零结果的话，并保持主要估计不变。

报告。 方法部分说明原始检索日期、更新窗口、重跑的来源、补充检索及其理由，以及筛选方法。流程图区分原始检索记录和更新记录。

检查点达成： 每个修改的句子都可追溯到特定的新记录，每个未改变的结论都已对照新证据检查，而不是假定。

进行外科手术式修订。对于每个受影响的段落，做出准确反映新证据的最小修改，并保留一个变更日志，将稿件位置映射到促使编辑的记录。如果某个结论现在只适用于更窄的人群或环境，在文本中说明，而不是删除结论。

当新证据与原始综合冲突时，呈现冲突，而不是悄悄解决。一份报告零结果与阳性结果并存的综述，比省略不便研究的综述更有用。如果冲突足够大，足以改变你的纳入标准或综合方法，将其视为范围决定并如此记录。

对于涉及组装和审阅大量文献的较长更新任务，学术智能体 是WisPaper中用于文献综述、灵感或复现用例的区域。如果更新是包含多个文档和阶段的更大工作的一部分，研究项目 是你在WisPaper中创建和管理项目的地方。

检查点： 单独阅读修订后的讨论。它是否仍然构成连贯的论证，还是现在读起来像附加在旧文本上的新引用列表？如果是后者，为论证而修订，而不是为覆盖而修订。

可审计的更新留下一条审稿人无需提问即可遵循的轨迹。至少保留：

• 冻结的基线，以只读方式存储；
• 更新窗口以及处理边界记录的规则；
• 每个来源的原始重跑输出，补充检索分开；
• 去重日志和带理由的分阶段筛选决定；
• 带有对结论影响列的提取表；
• 将稿件编辑链接到记录的变更日志；
• 更新的流程图和方法文本。

NIH关于科学严谨性和可复现性的指南将仔细评估先验知识、优势、弱点、知识缺口、透明方法、验证和可复现性视为严谨实践的核心部分。记录其窗口、重跑和决定的更新，正是将这一原则应用于综述本身。

如果你的参考文献列表在更新期间增长，在提交前检查新条目。TrueCite 对照真实学术数据库检查BibTeX，以标记幻觉参考文献，这在修订期间快速添加引用时很有用。

明确的规则防止更新无限扩展或过早宣布完成。

停止条件：

• 核心重跑在所有原始来源上完成，且窗口被完全覆盖；
• 每条新记录都有带理由的筛选决定；
• 每个结论都被分类为不变、缩小或推翻；
• 每项稿件修改都可追溯到变更日志中的记录；
• 方法文本和流程图准确反映更新。

升级条件：

• 冻结基线无法充分重建以支持原始结论；
• 核心结论被新证据矛盾，且团队无法就如何呈现达成一致；
• 新证据的数量表明领域已发生足够变化，纳入标准本身需要修订；
• 预印本或提前在线记录对改变的结论至关重要，且其发表状态在提交时未解决；
• 更新窗口无法关闭，因为来源仍在索引其中的记录。

升级意味着团队做出有意决定并记录在方法轨迹中，而不是悄悄扩大范围。