研究截止日期救援：完整的证据恢复系统

当课程论文、学位论文章节或第一篇手稿即将到期时，问题很少是你没有资料来源。而是你有太多半检查过的线索、一个你还没重读的评分标准，以及没有明确的停止搜索开始写作的节点。本指南为你提供90分钟、一天和一周的分阶段计划。每个计划都经过分类、检索、验证、修订和停止决策。使用下面的诊断来选择你的切入点，然后按照与你剩余时间匹配的路线进行。

截止日期救援最有效的方法是明确真正缺失的是什么。一个有用的诊断区分四种情况：

• 没有可用的来源集。 你有一个主题和评分标准，但很少或没有相关论文。
• 质量未知的来源集。 你有PDF或链接，但尚未检查它们是否符合你的资格标准。
• 证据薄弱的草稿。 你有文本，但主张缺乏支持或引用不完整。
• 有反馈的近终稿。 导师或讲师返回了评论，你需要决定在提交前修复什么。

Cochrane的搜索指南从资格标准开始：在搜索之前定义什么算作相关研究，然后使用多个来源，将自由文本词与主题词结合，记录过程，去重记录，并分阶段筛选。这个顺序是下面每个计划的骨干。如果你只有不到一天的时间，你压缩阶段而不是跳过它们。

第二个诊断问题是你的搜索是否可重现。PubMed的搜索详情显示术语如何被翻译和组合，其高级搜索和保存的搜索让你可以重新访问策略。Google Scholar支持作者和标题搜索、日期限制和引文导出。如果你无法描述你是如何找到来源的，你还不能在方法部分为它们辩护。

当你大约有一个半小时并且必须产生一个可辩护的草稿部分或一个修正的参考文献列表时，使用这个计划。

重读作业评分标准，标记权重最大的两三个标准。然后写一句话描述证据差距：例如，“我需要三篇过去五年发表的关于X的同行评审研究。”这句话成为你的资格标准。Cochrane关于从资格标准规划搜索的指导即使在这个规模上也适用。

用一个有记录的字符串搜索一个数据库或界面。在数据库支持的地方，将自由文本词与主题词结合。仅当评分标准或你的研究问题证明合理时才使用日期限制。保存或导出你保留的记录。如果你需要一个学术搜索界面，WisPaper搜索让你找到学术论文；将通过第一轮筛选的论文保存到我的图书馆，以便在一个地方组织它们。

对于每个候选，确认它是你的评分标准允许的来源类型，报告的研究符合你的资格标准，并且你有完整的引用。Cochrane指出多个报告可能描述一项研究；将它们链接起来而不是将它们计为单独的证据。如果你导出了BibTeX，TrueCite对照真实学术数据库检查BibTeX以标记幻觉引用，这是一种快速方法，可以在伪造条目进入你的参考文献列表之前抓住它们。

打开你的草稿，标记每个做出事实性主张的句子。在每个旁边，写下支持它的来源。删除或软化没有来源的主张。这是最常拯救截止日期草稿的修订步骤。

当每个高权重评分标准至少有一个已验证的来源，并且你提交的部分中每个事实性主张都有引用时，停止。如果一个标准仍未得到支持，写一个简短的笔记给自己，如果作业允许，标记差距而不是用未检查的来源填充它。

有一整天，你可以运行一个完整的搜索和筛选周期，并且仍然留出修订时间。

在打开数据库之前写下你的资格标准和搜索字符串。Cochrane建议使用多个来源并记录过程。记录数据库、日期、字符串、过滤器和记录数。PubMed的字段标签、短语搜索、过滤器和高级搜索给你一个可重现的结构；Google Scholar的作者和标题搜索以及日期排序帮助你定位特定作品和最近条目。

先筛选标题和摘要，然后全文。在计数之前去重记录。Cochrane的分阶段筛选和去重步骤旨在防止同一研究膨胀你的证据基础。保持一个简单的筛选日志：记录、决策、原因。

对于每个纳入的来源，对照你的标准检查全文并记录引用。如果你正在处理一组上传的论文，图书馆问答让你基于上传到我的图书馆或从搜索结果添加的论文提问，这可以加快在引用之前检查论文实际说了什么。

将每个评分标准映射到你草稿中处理它的部分。然后将每个事实性主张映射到一个已验证的来源。NIH关于严谨性和可重现性的指导将仔细评估先验知识、优势、弱点和知识差距视为核心研究实践；使用这个视角写一个简短的局限性或差距段落，而不是夸大你的来源所显示的内容。

当评分标准映射完整、参考文献列表与你的已验证来源匹配、剩余差距被承认而不是隐藏时提交。如果导师要求更改，首先处理影响评分标准权重的评论。

一周允许你重新运行搜索、链接多个报告，并根据反馈修订。

写一个一页的搜索协议：问题、资格标准、来源、字符串、过滤器和筛选规则。运行搜索并记录它。Cochrane建议在发表前重新运行搜索；一周给你时间在提交前做最终重跑。

分阶段筛选和去重。链接同一研究的多个报告。对于更长的文献综述任务，学者代理支持文献综述、灵感和复现用例；等有记录的检索形成剩余工作所需的证据集合后，再进入这一步。

围绕证据支持的内容、其优势和弱点以及知识差距写综合。NIH的严谨性指导将此视为严谨实践的一部分，而不是事后想法。

如果你有导师评论，将它们分类为评分标准关键、清晰度和可选。首先修订评分标准关键的评论。对照来源重新检查每个更改的主张。

重新运行搜索，检查新记录，验证参考文献列表，并确认每个评分标准都得到处理。当证据映射和评分标准映射都完成时提交。

进入时没有来源集。 从90分钟或一天的检索阶段开始。定义资格标准，运行有记录的搜索，并分阶段筛选。使用WisPaper学者搜索作为寻找学术论文的公共入口，然后将保留的记录移入我的图书馆。

进入时来源集质量未知。 跳过检索，直接进入验证。对照你的标准检查每个来源，去重，并链接一项研究的多个报告。如果你有BibTeX，在修订参考文献列表之前运行TrueCite。

进入时有草稿和导师反馈。 按评分标准权重排序评论，然后对照已验证来源修订主张。当评论质疑特定主张时，使用图书馆问答检查上传论文说了什么。

进入时有近终稿手稿。 运行一周计划的最终重跑和验证步骤，即使你将其压缩到一个下午。Cochrane关于在发表前重新运行搜索的建议适用于手稿和综述。

• 资格标准已写下。
• 搜索字符串、来源、过滤器和日期已记录。
• 记录已去重并分阶段筛选。
• 一项研究的多个报告被链接，而不是重复计数。
• 提交部分中的每个事实性主张都有已验证的来源。
• 参考文献列表与已验证来源匹配。
• 评分标准映射到部分。
• 已完成最终搜索重跑。

一个学生还剩一天，评分标准高度重视“使用同行评审来源”，数据库访问有限，导师反馈说文献综述薄弱。分类步骤识别差距：同行评审来源太少且没有记录的搜索。学生写下资格标准，在可用数据库中运行搜索，并使用Google Scholar的作者和标题搜索以及日期限制来定位特定作品和替代版本。记录分阶段筛选并去重。每个保留的来源对照标准检查，参考文献列表验证。导师评论按评分标准权重排序，文献综述修订以陈述来源支持的内容和剩余差距。停止决策：当同行评审来源标准满足、修订部分中每个主张都有引用、剩余差距在文本中得到承认时提交。