AI 生成的文献综述，能把每个主张都追溯到来源吗？

可以，但前提是写作一开始就为可追溯性设计。先生成一段流畅文字、最后再补核查，远比从主张台账出发困难。

我用三项在线睡眠干预研究做了一段短综合。第一版包含八个可核查主张，其中五个能清楚对应一项来源，两个把多篇论文的细节合在一起却没有说明边界，还有一个把可能解释写成了一般结论。

段落读起来很合理，主张台账却显示它在哪些地方过度顺滑。

一个可追溯主张包含四部分：

例如，“第一模块有 49 人完成，第五模块有 21 人完成”可以直接指向表格；“低参与度可能削弱观察到的效果”属于解释，即使作者也讨论过，仍应该明确标注。

AI 倾向于把多项研究压成一句流畅的话。引用放在句末后，读者无法判断它支持哪一个分句。它也容易把“相关”“可能解释”和“没有优于”改写成更强的因果语言。

另一种常见问题是引用继承。前一句有引用，后一句看起来像补充说明，实际加入了新的、没有来源的事实。

建立这些列：

只让 AI 使用已验证行写作。一句话需要两个来源时，把引用贴到对应分句；没有任何一行支持的内容，就修改或删除。

有效的审计提示词是：

把来源集合存进 My Library，再通过 Library QA 对每个主张提出窄问题。对于生成的参考文献表，可以把 BibTeX 放进 TrueCite，标出无法验证的条目。检查引用是否存在与检查它是否支持主张是两个步骤，都要做。

最终综述应该让一个持怀疑态度的读者从句子走回论文，而不必猜测你指的是哪一条来源。