RewP是目标完成的头皮电生理标记
奖赏正波是一种事件相关电位，即与刺激锁时的头皮脑电平均电压变化。当反馈告诉一个人正在进行的事件比预期更好或更差后约250至350毫秒，它出现在额中央电极上。论文强调，这一名称比现象本身更窄：RewP由抽象的成绩反馈产生，而不只由具有享乐价值的事件产生，因此作者将其描述为目标完成的电生理标记。
测量本身采用差异波。研究者从负反馈后的ERP中减去正反馈后的ERP，从而去除两种条件共有的活动，分离出与反馈效价相关的成分。本研究中，RewP在虚拟FCz通道上读取，该通道由Fz和Cz通道平均构建，因为记录系统在FCz位置没有电极。振幅取差异波在250–400毫秒窗口内最负的偏转；由于RewP表现为负向偏转，数值越负表示RewP越大。
仅凭头皮脑电无法定位发生器
ACC是否产生RewP一直存在争议，原因在于逆问题：无穷多种神经源配置都能在特定头皮电极上产生相同的电压模式。早期基于头皮脑电的源定位研究指向ACC，但其他研究将RewP源定位于后扣带皮层或基底节。fMRI、脑电与fMRI联合以及动物记录也曾指向ACC，但每种方法都有自身局限，包括血氧水平依赖信号的时间分辨率较粗，以及动物与人脑之间的同源性不确定。
作者此前自己的颅内脑电工作提供了更直接的证据。他们汇总癫痫患者的电流源密度数据后发现，尾侧ACC内一个跨越扣带沟和旁扣带沟的局限区域——包括Brodmann 24c'和32区——最能解释头皮RewP的时间进程。但这种相关性仍未回答因果问题，这正是本项病灶研究要解决的问题。
对单一发生器的病灶检验
其逻辑是功能丧失预测：如果尾侧ACC产生RewP，那么该处损伤应使其减弱。研究前瞻性纳入72名额叶局灶性病灶卒中患者，其中68人（94.4%）完成虚拟T迷宫猜测任务并记录头皮脑电，进入分析。平均年龄60.4岁，47.1%（n=32）为女性，17名患者（25%）有ACC病灶，其中8例位于头侧、9例位于尾侧。
研究者将病灶位置映射到标准脑模板，并用非参数基于体素的病灶-症状映射检验哪些部位的损伤与更小的RewP振幅相关，同时校正年龄和病灶体积。只有至少5%样本（即68人中的至少4人）存在损伤的体素才被纳入；检验为单尾，因为假设是损伤只会减小RewP。主分析限定于覆盖尾侧ACC区域的5个图谱分区，这一先验选择依据此前的颅内脑电和fMRI发现。
右侧尾侧ACC损伤减小RewP
在全部68名患者中，总平均RewP在反馈出现后319毫秒达峰，峰值振幅为−1.1 µV，头皮分布位于额中央并略偏右。两个右半球区域通过置换检验：右侧额上内侧皮层（z=1.96，P<0.05）和右侧扣带皮层1（z=1.85，P<0.05）。这些区域的损伤与RewP减小显著相关。
组间比较使效应大小更具体。6名病灶落在右侧尾侧ACC感兴趣区内的患者，其总平均RewP峰值仅为−0.05 µV；而62名病灶在该区域之外的患者产生了看似正常的RewP，峰值为−0.81 µV。未校正的体素图指向同一区域，最高z值（2.4）位于右侧尾侧ACC，但该体素未通过多重比较校正。
未发现更广泛的额叶效应
由于单一发生器假说存在争议，作者进行了两项探索性分析。一个覆盖整个内侧壁（包括尾侧ACC）的较粗图谱再次标记出右侧额上内侧皮层，与主结果一致。最后一项分析覆盖中线以外10个额叶区域，未产生任何显著关联，尽管病灶重叠图显示损伤广泛分布于额叶皮层。这一阴性结果不支持RewP由额叶其他部位产生；作者指出，它不太可能反映原始数据的统计偏倚。
该发现仅见于右半球
效应仅限于右半球，而作者此前的颅内研究偏向左半球。他们提出，左侧尾侧ACC统计功效不足：右侧尾侧ACC区域的重叠密度更高（4名患者），左侧仅3名，低于纳入阈值。作者明确将这一解释标为事后推断，并呼吁进一步研究。他们还为分别分析左右半球辩护，指出目前没有证据表明左右ACC的功能相互依赖。
其他设计选择也带来各自局限。患者无论处于急性期还是慢性期均被招募，以最大化样本量，因此RewP振幅可能因分期不同而存在差异并影响结果。对于3名波形模糊或头皮分布偏后的参与者，振幅被设为零；这一决定依据专家意见，但作者承认带有一定主观性；计算振幅时研究者并不知道病灶位置。尾侧ACC区域内病灶患者数量很少——示例比较中仅6人——是限制效应定位精度的核心约束。
因果结论依赖哪些证据
论文的因果表述依赖多项证据的汇聚，而非任何单一分析。此前的颅内电流源密度研究确认，尾侧ACC最能解释头皮RewP的时间进程；本研究表明，同一区域（以扣带沟为中心并延伸至旁扣带沟）的损伤会减弱该成分。二次分析在所用图谱的分辨率范围内排除了其他额叶内侧和外侧额叶位置。这些结果共同支持尾侧ACC存在单一发生器，作者将其与该区域在激励持续性行为中的拟议作用联系起来。
作者还提出一种其设计无法解决的可能性。在尾侧ACC损伤组中，RewP之后的ERP也普遍受到抑制，提示组间差异可能超出RewP本身。由于ACC被广泛视为突显网络的核心节点，作者推测RewP受扰可能影响向下游传递的反馈的动机突显性。他们指出，ACC损伤也可能选择性影响反馈加工所需的工作记忆或注意，但鉴于目前证据显示ACC病灶不会造成广泛行为障碍，他们认为这种可能性不大。
这如何改变对RewP的解读
对于任何将RewP振幅解读为ACC功能指标的人，实际启示在于解剖位置和侧化：在本样本中，RewP减弱对应右侧尾侧ACC（具体为24c'和32区）损伤，而非额叶其他部位损伤。这使该成分更能反映特定的内侧额叶热点，而非整个额叶皮层；也意味着额叶损伤患者若RewP很小或缺失，应检查病灶是否累及这一右侧尾侧区域。
未来工作的优先方向也来自同一不对称性。左侧尾侧ACC的问题仍未解决，因为该处病灶患者太少；作者将样本量不足视为该区域功能丧失研究的主要挑战，因为孤立的大脑前动脉供血区病灶很罕见。在更大样本检验左半球之前，可辩护的解读是：本队列中存在右侧化的因果联系，而单一发生器结论依赖其与此前颅内证据的汇聚。
本文引用的文献
前扣带皮层损伤破坏人类目标完成的电生理标记
在68名额叶病灶卒中患者中，右侧尾侧ACC（包括Brodmann 24c'和32区）损伤与RewP振幅减小显著相关。