我们所说的语言是否塑造了我们对世界的看法？

语言究竟如何塑造思维？

其核心理念被称为语言相对论或萨丕尔-沃尔夫假说，即你所使用的特定语言会影响你的感知、记忆和推理方式。这并不意味着你无法思考母语中缺失的概念——而是指你的语言让某些区分变得更容易或更自动化。例如，某些语言（如一些原住民语言）在语法上会标记事件是否为亲眼目睹，这可能使说话者更关注证据来源[4]。这种影响通常微妙且依赖于语境，并非思想的僵化牢笼。

Kemmerer在2022年发表的一篇重要论文指出，流行的具身认知模型（GCM）——该模型认为词义存储于用于感知和行动的同一大脑系统中——实际上要求语言相对论成立[2]。由于世界约6500种语言的词义各不相同，且这些词义在非语言任务（如观察物体）中会被激活，该模型预测不同语言的使用者会对相同的视觉场景产生不同的处理方式。这不仅仅是一个假设，而是大脑存储意义方式的逻辑必然结果。

语言的影响有多强——是控制思维，还是仅仅引导思维？

证据指向语言相对论的“弱”版本而非“强”版本：语言引导思维，但并不决定思维。2024年马尔特（Malt）的一篇综述强调，语言知识与非语言知识至少部分独立：词汇使用模式既反映当前的概念表征，也体现文化历史，而人们对自己概念的认知可能与实际用词方式并不一致[1]。这意味着语言影响思维，但二者并非一一对应的关系。

对多语者的研究为揭示语言效应的边界提供了清晰的窗口。阿萨纳索普洛斯在2025年的一篇综述中总结道，研究表明双语者能够根据所使用的语言切换其认知模式——例如，使用不同语法性别系统的语言时，说话者在不同语言测试中可能对物体产生不同的推断[5]。这种灵活性表明，语言以动态且依赖语境的方式塑造思维，而非固化为某种固定的世界观。

语言在何时对思维影响最大？

语言对思维的影响在抽象概念以及需要分类或记忆的任务中最为显著。Borghi 和 Mazzuca 在2023年的一篇论文中指出，语言差异对抽象概念（如正义或时间）尤为重要，这些概念比具体物体更具争议性，也更易被修正 [3]。例如，一种语言如何描述时间——是将其视为向前流动，还是看作静态的景观——会影响使用者对时间序列的心理表征方式。

具体的、物理性的体验（如颜色感知）所受到的影响较小。尽管不同语言在颜色词汇上存在差异（例如，有些语言对浅蓝和深蓝有独立的词汇），但这种差异对实际颜色辨别能力的影响是有限的，并且可以通过训练或情境来克服[4]。关键在于：语言在你思考那些并非直接存在于物理世界中的事物时，影响最为显著。