知觉组织表现为预测窗口
知觉组织的问题是，原始感官输入如何被分组为连贯的单元。在言语中，听者不会把一句话当作一个没有分化的连续流；他们会追踪有节奏地重复出现的单元，有时称为知觉组块。一项研究比较了97段自然言语摘录，分别根据整段话、当前组块或仅前三个词来预测每个词时，该词有多令人意外[4]。这里的意外度衡量的是给定上下文时一个词有多出乎意料，意外度越高意味着预测越难做出。
仅根据组块预测时，词比根据整段话预测时更令人意外，但比仅根据前三个词预测时更不令人意外[4]。这一模式与以下想法一致：组块提供了一个实用的中间地带——上下文大到足以提供信息，又小到能容纳在工作记忆中。这是关于最佳预测窗口的建议，而不是组块能导致更好预测的证明，而且该研究关注的是言语而非视觉场景。
该框架的真正局限在别处
如果组合性可以被重新表述为一种显性属性，而组织可以通过组块化来处理，那么对预测加工最尖锐的挑战可能在于意识，而不是结构。该理论把大脑描绘为一个分层贝叶斯系统，意味着它不断权衡预测与传入信号并相应更新[3]。应用于双稳态知觉、幻觉和盲视等现象时，它似乎为意识体验提供了必要条件，但这些条件是否充分仍不清楚[3]。
这一差距对组合性和组织之争很重要，因为它设定了标准。如果只要求该框架解释知觉内容如何被组织和预测，那么组块化和显性组合性的提议提供了可行的路径[2][4]。如果要求它解释为什么这些内容中有任何一部分被有意识地体验到，那么该框架仍然欠对体验现象层面的解释[3]。康德式解读补充了一个相关警告：知觉所揭示的是一个由知觉生物的能力和局限所塑造的世界，因此某种知觉者依赖性内置于该框架之中，而不是需要修补的缺陷[1]。
那么这些是该框架的真正局限吗？
它们看起来不太像硬性局限，而更像预测加工需要邻近思想帮助的地方。组合性通过将其转移到意识显现和语言层面来处理[2]；知觉组织通过将预测限制在尊重记忆限制的组块大小窗口内来处理[4]。这两种做法都保持了核心预测架构不变，但都添加了可能错误的假设，而且两者都尚未作为思想或场景知觉的完整解释得到检验。
该框架至少在一种临床案例中，在分层学习层面有记录在案的问题：在慢性疼痛中，人们在听觉任务中表现出局部偏差增强和全局偏差减弱，这一模式被解释为前向模型的自适应不良更新，其中前向模型是系统对接下来输入什么的内部预测[5]。这一发现涉及疼痛和听觉加工，而非组合性，但它说明该框架的分层预测可能以可测量的方式失效。因此，组合性和组织是否是真正的局限取决于所问的问题：作为结构难题，它们似乎可处理；而作为关于意识体验的难题，它们仍然悬而未决[3]。
本文引用的文献
神经观念论、知觉亲知与预测加工的康德根源
该论文追溯了预测加工的康德根源，并论证知觉对象依赖于知觉者，同时仍允许亲知独立于心灵的个别事物，但未涉及组合性或知觉组织。
预测性心灵能够思考：论思想的普遍性与表面组合性
该论文论证普遍性和丰富的组合性不必成为预测加工的难题，提出组合性可能是思想的一种显性属性，源于思维与语言的相互作用。
在幻觉与现实之间：预测加工与意识问题
该论文得出结论，预测加工可能为意识提供必要但不 clearly 充分的条件，体验的现象层面仍有待澄清。
知觉组块化是否促进自发言语中的预测加工？
在97段自发言语摘录中，以知觉组块为条件时词的意外度高于以整段摘录为条件时，但低于以前三个词为条件时，表明组块化在工作记忆内提供了一个最佳预测窗口。
慢性疼痛——对不平衡分层预测加工的自适应不良补偿
慢性疼痛患者在听觉局部-全局范式中表现出局部偏差增强和全局偏差减弱，与前向模型的自适应不良更新一致。