能源贫困真的在减少吗？证据好坏参半。
答案在很大程度上取决于你所关注的具体发展中地区。在中国，一项基于2014年至2020年数据的2025年研究发现，能源成本对家庭贫困的贡献已显著下降，这很可能得益于“清洁取暖计划”和“精准扶贫”等国家政策[1]。这表明中国在减少能源贫困方面取得了切实进展。
然而，在巴基斯坦，一项2022年的研究分析了1998年至2019年间八轮全国调查数据后发现，尽管经济持续增长，但能源贫困在这二十年间反而加剧了[2]。该研究得出结论，巴基斯坦到2030年很可能无法实现联合国可持续发展目标7（即人人享有可负担的清洁能源）[2]。这表明，仅靠经济增长并不能保证能源贫困的缓解。
全球范围内，一项2025年的最佳实践综述指出，非洲是受影响最严重的地区，能源贫困问题依然普遍存在，且在政策层面未得到充分应对[4]。因此，尽管部分地区有所改善，但总体来看，许多发展中国家的能源贫困问题依然持续，甚至有所加剧。
推动这些趋势的因素有哪些？
能源贫困是加剧还是缓解，受若干关键因素影响。教育水平起着重要作用：一项针对2001年至2016年30个发展中经济体的2021年研究发现，更高的教育水平持续降低了能源贫困发生率[6]。受教育程度较低的家庭陷入能源贫困的可能性显著更高[2]。
金融部门的发展同样有所助益。一项覆盖1990年至2020年间110个发展中国家的2023年研究发现，更好的银行和信贷服务可减少能源贫困[5]。经济增长、外国投资和城市化也有助于提升能源可及性[5]。
另一方面，某些技术进步可能适得其反。2023年一项针对56个发展中国家的研究发现，纳米技术的兴起与能源贫困的短期加剧存在关联，这可能是因为该技术挤占了更易推广的解决方案所需的资源[9]。此外，新冠疫情加剧了巴基斯坦的能源贫困问题，并使其与收入贫困、健康贫困及教育贫困形成更紧密的关联[10]。
为何难以得到明确答案？
回答这个问题的难点之一在于，不同研究对能源贫困的衡量标准各不相同。在发达国家，能源贫困通常指能源账单的可负担性；而在发展中国家，则更多关注电力及现代燃料的实际可获取性[8]。这意味着，同一个国家可能在一项指标上表现良好，但在另一项指标上却表现糟糕。
2023年的一项研究针对54个发展中国家提出了一项新的综合指标，不仅衡量电力接入情况，还考虑了失去电力接入时的抵御能力[7]。该研究揭示，部分国家在面对冲突和经济冲击时远比其他国家脆弱，这可能导致已取得的进展迅速倒退[7]。此外，“隐性能源贫困”这一概念——即人们虽已接入电网却无力承担使用费用——也日益受到关注[3]。
由于缺乏单一、普遍认可的能源贫困衡量标准，比较不同国家及不同时期的趋势仍面临挑战[8]。这意味着，关于能源贫困是否在减少的任何结论都需谨慎解读，并需明确所采用的具体定义与数据。
本文引用的文献
利用可解释人工智能解码中国能源贫困：对可持续发展目标与国家政策的启示
在中国（2014-2020年），能源支出对家庭贫困的影响有所下降，这很可能得益于国家政策，预测模型的准确率达到了98.23%。
巴基斯坦能源贫困趋势及其决定因素：基于1998–2019年八轮HIES调查的实证证据
在巴基斯坦（1998-2019年），尽管经济增长，能源贫困却有所加剧，这使得到2030年实现可持续发展目标7的可能性变得渺茫。
能源贫困及其延伸：亚洲能源贫困研究的现状、背景与演进路径
亚洲的能源贫困研究相较于全球北方地区尚不成熟，诸如“隐性能源贫困”和“制冷贫困”等概念正在逐步浮现。
应对能源贫困：区域趋势与最佳实践案例
非洲是受能源贫困影响最严重的地区，而这一问题在政策层面仍未得到充分解决。
金融部门发展与能源贫困：来自发展中国家的实证证据
金融部门发展、经济增长、外国投资以及城市化均有助于缓解110个发展中国家（1990-2020年）的能源贫困问题。
能源贫困与教育：来自发展中国家面板数据的新证据
在30个发展中经济体（2001-2016年）中，高等教育水平的提升持续降低了能源贫困程度。
以电力接入综合指标衡量发展中国家的能源贫困状况
一项针对54个发展中国家的新型综合指标显示，部分国家因冲突和冲击而面临更高的电力供应中断风险。
能源贫困研究的发展与趋势——基于CiteSpace的文献可视化分析
能源贫困的定义因地区而异：发达国家侧重于能源的可负担性，而发展中国家则关注能源的可获得性。
纳米技术是否有助于减少能源贫困？
纳米技术的发展与56个发展中国家（2012-2019年）能源贫困的短期加剧有关。
模拟能源贫困对收入贫困、健康贫困、教育贫困及环境贫困的影响：迈向环境可持续性的路线图。
COVID-19加剧了巴基斯坦的能源贫困，进而导致收入、健康、教育和环境贫困进一步恶化。