N2pc标记的是选中目标的时刻，而不是挡住分心物
N2pc是记录在后脑勺头皮电极上的一种短暂电活动变化，当目标出现在屏幕一侧、分心物出现在另一侧时，它就会出现。由于它在目标对侧的大脑半球更大，研究者把它解读为注意力已经锁定到那个物体上的标志[1][5]。在一连串快速呈现的图像中，即使有目标但没有需要抑制的竞争性分心物，类似N2pc的波仍然会出现，这符合该成分独立追踪目标加工的看法[2]。
这对时间问题很重要。如果N2pc实际上是一种伪装起来的抑制信号，那么在有分心物时它就应该表现得像抑制信号。然而，分别操纵目标和分心物的研究发现，N2pc跟随的是目标：当目标位于下方视野时它很强，而当目标位于上方视野时它的极性竟然会翻转[1]。同样的操纵让PD表现出相反的行为，如果两个成分测量的是同一个共享机制，这就很难解释[1]。
PD可能是把选择指向了别处
PD是一种正向偏转，常出现在分心物对侧的大脑半球，长期以来被解读为大脑在主动抑制那个分心物。对这一想法的直接检验发现，只有当目标和分心物可能落在注视点的两侧时，PD才会出现；当试次情境中不存在这种情况时，PD也不出现[4]。作者将其解释为一种策略：参与者学会了把注意力指向分心物的对侧，由此产生的波实际上是指向对侧位置的N2pc，而不是抑制信号[4]。
这是一种关于如何解读的主张，而非已有定论的事实，它改变了时间问题的含义。如果PD是被重新定向的目标选择，那么大脑就不是先抑制再选择，而是选择远离分心物的方向。这样一来，两个成分就是选择的两面，而不是先抑制后选择的序列[4]。
压力和呈现布局把两个成分区分开来
检验目标选择和分心物抑制是否彼此分离的一种方法是干扰其中一个，看另一个是否随之变化。在急性压力下，压力组对侧目标的N2pc显著小于对照组，而PD没有显著差异[3]。这一模式与压力损害目标增强、而分心物抑制相对完好的情况一致，支持将二者视为不同过程而非单一波[3]。
呈现的几何布局也有类似效果。当目标和分心物被移到水平中线之上或之下时，N2pc和PD朝相反方向变化，N2pc甚至对上方视野的目标出现极性反转[1]。值得注意的是，这些电活动变化并没有表现为搜索效率的差异，因此这些成分并不只是人们搜索快慢或好坏的读数[1]。所以，关于时间的讨论关注的是某个波反映了哪种神经过程，而不是一个能预测表现的秒表。
为什么时间问题还没有完全定论
核心分歧在于N2pc和PD是来自一个机制还是两个机制。那项垂直位置研究得出结论，其结果符合目标选择与分心物抑制之间的分离，并与视觉皮层如何映射上下视野有关[1]。而PD研究针对自己的实验范式得出了相反结论，认为看起来像抑制的东西其实是对对侧位置的选择[4]。两者都是对其数据的合理解读，差异可能取决于任务：分心物是不是一个需要忽略的独特征象、是否给出了负性线索、以及目标和分心物是否可能出现在两侧。
证据确实支持的是对时间问题的一个实用回答。N2pc是判断目标选择何时发生的相当可靠的指标，而且它可以在没有任何分心物需要抑制的情况下出现[2][5]。PD更可能是与抑制相关的信号，但它的含义仍有争议，并可能随任务情境而变化[4]。在直接比较不同实验范式之前，最稳妥的解读是：目标选择有清晰的电生理标志，而真正的分心物抑制发生在何时，仍是一个开放问题，而不是已经测量出的序列。
本文引用的文献
垂直高度是视觉搜索中目标选择与分心物抑制神经区分的关键因素
N2pc和PD对目标和分心物的垂直高度变化反应方向相反：N2pc对下方视野目标稳健，对上方视野目标反转；PD对上方视野分心物更大，对下方视野分心物则不出现，且这些变化不影响搜索效率。
事件相关电位表明快速序列视觉呈现中无分心物抑制时仍存在目标加工
在快速序列视觉呈现中，没有证据表明存在主动的分心物抑制，但仍出现了类似N2pc的波，这与N2pc反映目标选择的看法一致。
急性压力损害注意选择中的目标增强而非分心物抑制：来自N2pc和PD的证据
急性压力降低了对侧目标的N2pc，但没有显著改变PD，提示压力损害的是目标增强而非分心物抑制。
PD反映的是对非目标位置的选择，而非分心物抑制
PD只在目标和分心物可能出现在注视点两侧时出现，提示它反映的是对相反位置的选择，而不是对分心物的抑制。
竞争性交互削弱目标选择：一项事件相关电位研究
N2pc被视为反映目标选择过程，该成分的差异可能反映目标加工和/或由Pd索引的分心物抑制。