真菌是与植物并列研究的对象，而非植物
提到真菌的论文之所以提到它们，是因为真菌与植物共有某些生物学特征，而不是因为它们的行为像植物。一篇综述比较了植物和真菌如何制造呫吨酮（xanthones）——一类次生代谢物，即生物产生的、对基本生长并非必需的化合物——并发现两组生物构建该分子核心的方式不同：植物使用涉及莽草酸途径和乙酸途径的通路，而真菌和地衣完全由聚酮化合物构建呫吨酮核心[1]。这是化学上的差异，不是沟通渠道。
其他研究把真菌视为拥有自身遗传学的独立界。一篇关于细胞器内含子的综述——细胞器内能自我剪接移除的遗传物质片段，这些细胞器负责产能——指出，I 类内含子在真菌线粒体基因组中更常见，而 II 类内含子则在植物线粒体和叶绿体中占主导[2]。邱园的全球评估同样将植物和真菌的多样性、威胁和保护作为相关但分开的主题来追踪[3]。在每种情况下，真菌出现是因为它们是生命的一大分支，而不是因为可以像植物那样与它们交流。
现有证据实际覆盖的内容
在所提供论文中，最接近共同行为的是生物化学。一项研究描述了高等植物和真菌处理草酸积累的方式相当不同，植物具有内部和细胞间的隔离机制[4]。另一项记录了北美几个原住民族群中约 90 个真菌和植物分类单元的土著名称和文化角色[5]。两者都没有描述与任一生物沟通的方法。
呫吨酮综述明确指出了知识的局限：尽管植物中制造和储存呫吨酮的器官和组织已知，但关于真菌和地衣中呫吨酮的亚细胞和细胞定位尚无信息[1]。这一空白涉及化学物质在细胞内的制造位置，而不是真菌能否接收或发送信息。因此，即使这里最关注真菌的论文，对与它们交谈的问题也只字未提。
这个问题为何仍值得一问
这个问题是合理的，因为真菌和植物在日常语言甚至研究标题中常被归为一类。但所提供证据表明，这种归类关乎共同的生态、共同的化学或共同的保护关切，而非共同的沟通方式[3][5]。一种为植物设计的方法需要在真菌上单独测试，才能判断它是否有效。
这些论文确实支持一个更窄的观点：真菌在生物学上足够独特，因此植物的发现不会自动迁移。不同的呫吨酮构建途径[1]、不同的内含子偏向[2]，以及处理草酸的不同方式[4]，都指向同一方向。因此，“与植物对话”对真菌是否有效是一个开放问题——现有证据无法回答。
本文引用的文献
呫吨酮：植物、真菌和地衣中的生物合成与运输
植物和真菌通过不同的代谢途径构建呫吨酮核心，而真菌中呫吨酮的细胞定位仍不清楚。
真菌、藻类和植物中的细胞器内含子
I 类内含子在真菌线粒体基因组中更常见，而 II 类内含子则在植物线粒体和叶绿体中占主导。
2023 年世界植物和真菌状况
邱园的全球评估将植物和真菌的多样性、威胁和保护政策作为相关但分开的主题来追踪。
植物和真菌中草酸的生物合成与功能
高等植物和真菌处理草酸积累的方式相当不同，植物具有内部和细胞间的隔离机制。
北瓦卡什语北部和南钦西安民族植物学：Oweekeno、Hanaksiala（Kitlope 和……）等族群对植物和真菌的知识与利用
记录了北美几个原住民族群中约 90 个真菌和植物分类单元的土著名称和文化角色。