是的，审稿人可以使用AI工具来帮助撰写同行评审报告，但仅限于辅助用途——不能替代其自身的批判性判断，且必须始终遵守期刊的披露政策。
简短回答：AI可以使用，但有条件
大多数主要出版商（包括爱思唯尔、施普林格·自然和IEEE）现在允许在同行评审中使用AI工具，前提是审稿人披露其使用情况并对内容承担全部责任。关键规则是，AI可以帮助你起草、整理或检查语言，但不能独立评估稿件的科学价值。你仍需对每项主张和建议负责。
AI可以合理辅助的方面
- 总结稿件：快速提取关键目标、方法和发现，确保你没有遗漏任何内容。
- 检查结构和清晰度：标记难以理解或逻辑跳跃的部分。
- 起草中立、建设性的措辞：尤其对非英语母语者有用，可避免生硬或含糊的表达。
- 核实参考文献：交叉检查引用的文献是否存在且相关（不过你仍应手动抽查）。
AI绝对不应做的事情
- 生成最终决定：接受、修改或拒稿的决定必须基于你自己的专业判断。
- 评估新颖性或重要性：AI缺乏领域特定背景，无法判断贡献是否真正具有创新性。
- 未经你的审阅直接撰写：如果你将稿件粘贴到AI中并直接转发其输出，这属于违反保密和伦理的行为。
负责任地使用AI辅助评审的实用步骤
- 先查看期刊政策——在审稿指南中查找“AI使用”或“伦理”部分。
- 披露你的使用情况——大多数期刊要求类似这样的声明：“我使用AI工具帮助总结稿件并润色语言，但所有分析均出自我本人。”
- 保持稿件机密性——切勿将未发表的内容上传到公开的AI工具。如果使用，请选择具有强大数据隐私保护的服务（例如WisPaper的Scholar QA，该工具处理文档时提供可追溯的引用，且不会基于你的上传内容进行训练）。
- 自己完成思考——将AI用于语法和结构，而非科学结论。
那么AI检测错误呢？
一些审稿人现在使用AI来检查统计报告或图像完整性。如果你披露使用情况并自行解读结果，这是可以接受的。但需谨慎：AI标记并非不当行为的最终证据——它们只是你进一步调查的起点。
总结
AI是同行评审的强大助手，但责任仍在你身上。透明的披露、仔细的监督，以及明确区分“辅助”与“替代”你的判断，将使你的评审保持伦理、有用，并符合出版商的期望。如有疑问，请在使用任何工具前咨询编辑。