如果您的目标期刊没有明确的AI披露政策，最稳妥的做法是将政策的缺失视为需要完全透明化的理由，而非可钻的空子，并从一开始就记录每一次使用AI工具的情况。这能保护您免受发表后因未披露AI使用而受到的指控——随着期刊追溯更新指南，这类指控正变得越来越常见。
第一步：检查是否有任何间接指引
在假设没有政策之前，请先查看“作者指南”页面之外的内容。检查：
- 期刊网站的常见问题解答或新闻板块——政策通常会在社论中公布。
- 出版商的一般伦理页面——即使期刊本身未作说明，其出版商（如爱思唯尔、施普林格、威利）很可能有统一政策。
- 近期社论或文章——编辑有时会在致作者的信中阐明对AI使用的期望。
- COPE（出版伦理委员会）——许多期刊即使未明确声明，也会采纳COPE关于AI的立场。
第二步：直接询问编辑
如果仍然找不到相关信息，请给编辑部发送一封简短而具体的问题邮件。例如：“我计划使用大型语言模型来润色语言并生成数据分析代码。贵刊是否要求披露这一情况？如果要求，应在哪个部分披露？” 编辑们很欣赏主动询问，通常会给出直接答复，或指引您查阅即将出台的政策。
第三步：采用最保守的标准
在缺乏指引的情况下，请遵循您所在领域类似期刊中最严格的通行做法：
- 披露所有AI使用情况，可在致谢或专门的“使用的AI工具”声明中说明。
- 切勿将AI列为共同作者——主要出版商普遍拒绝这种做法。
- 对AI生成内容的准确性和原创性承担全部责任。
- 保存所有提示词和输出结果——如果审稿人或编辑要求，您可能需要提供这些内容。
第四步：使用能将透明度融入工作流程的工具
为简化这一过程，可考虑使用能记录您操作过程的参考文献和写作助手。例如，WisPaper的TrueCite会自动将每条引文与真实已发表元数据核对，并标记格式问题，这样您就能在披露声明中自信地说明所有参考文献均已对照可追溯数据库核查——即使期刊规则不明确，也能降低AI虚构来源的风险。
第五步：为投稿后的政策变化做好准备
期刊经常在投稿和接收之间更新AI政策。如果您投稿后出现了新政策，您将被要求遵守。您早期的记录将使这成为简单的程序性事项，而非危机。
结论
拿不准时，宁可多披露。明确声明您在特定、界定清晰的任务中使用了AI，很少会受到惩罚，而保持沉默则可能导致撤稿或伦理调查。如果期刊日后明确了政策，您也已经符合最严格的解释要求。