直接回应审稿人的关切，明确说明您工作的新颖之处，并提供证据支持您的声明。
理解具体关切
首先，仔细阅读审稿人的评论，确定他们质疑的新颖性具体是哪一方面。他们是在说问题之前已被解决、方法并不新颖，还是贡献属于增量式的？理解他们的确切异议有助于您制定有针对性的回应，而非泛泛的辩护。
强化定位
回到您的相关工作部分，确保您已充分将您的方法与现有研究区分开来。明确说明先前工作做了什么，以及仍存在哪些空白。然后清晰阐述您的工作如何填补这一空白——无论是通过新颖的方法、应用于新领域、改进的结果，还是不同的理论框架。
提供具体证据
通过具体比较来支持您的新颖性声明。创建一个表格，在方法、范围、性能指标或假设等关键维度上对比您的方法与先前工作。尽可能量化改进。如果您的贡献是方法论的，展示您的技术在算法或概念上如何与现有方法不同。
重新定义贡献
有时新颖性存在但未被有效传达。考虑您的贡献是方法论的、实证的、理论的还是实践的。如果审稿人忽略了您的主要创新，请重写摘要和引言，更突出地呈现它。使用明确的语言，如“我们的关键贡献是……”或“与先前工作X不同，我们Y。”
承认并情境化
如果工作确实是增量式的，不要过度推销。承认其演进性质，同时强调这一步骤为何对该领域重要。能够促成新应用、显著提高效率或提供关键验证的增量进展仍然可以是有价值的贡献。
搜索支持证据
进行彻底的文献检索，以验证您的方法组合、应用领域或问题表述尚未被发表。在搜索相关工作时，使用排除不相关结果的复杂查询，以找到真正可比较的研究。在回应中记录这一检索过程，以展示尽职调查。
战略性修改
根据审稿人的反馈，修改您的稿件，使新颖性一目了然。添加一个专门的贡献小节，强化引言中的定位，并确保每一项新颖性声明都有引用支持，显示他人做了什么和没做什么。