临床指南与系统综述：应该从哪里开始？

当你的问题涉及某个卫生系统或专业机构针对特定人群和结局目前给出的推荐时，从临床指南开始。当你的问题涉及原始研究显示了什么、证据的一致性如何、证据基础在哪些地方薄弱时，从系统综述开始。在实践中，大多数聚焦的证据简报两者都需要：指南告诉你推荐意见及其陈述的依据，系统综述则让你能够审视其背后的证据。你选择的顺序应取决于你被要求回答的问题，而不是你最容易打开的文件类型。

本文通篇使用一个贯穿始终的示例：一个患有特定慢性病的成人人群，以及一个单一结局，例如某个明确的临床事件或某项患者报告指标。该示例刻意保持狭窄，以便指南与系统综述之间的比较保持具体。本文不构成任何个体治疗建议；任务是构建一份可辩护的证据简报，供团队讨论使用。

在选择文件类型之前，先写下三件事：人群、结局，以及这份简报旨在支持什么决策。以“我们应当为这个人群做什么？”措辞的问题指向指南。以“试验证据对这个结局显示了什么？”措辞的问题指向系统综述。以“为什么推荐意见与试验证据不同？”措辞的问题则需要两者并排阅读。

第二个诊断是你现有材料的状态。如果你已经持有一份现行指南，需要核查其证据基础，下一步就是针对同一人群和结局定向检索系统综述。如果你持有一份系统综述，需要了解它在推荐实践中的位置，下一步就是找到相关指南并阅读其理由。如果你两者都没有，就从结构化检索开始，而不是从单一文件开始。

第三个诊断是范围。指南通常覆盖广泛的照护路径，可能将你的结局作为众多结局之一来处理。系统综述通常处理更狭窄的问题，可能排除指南所纳入的人群或研究设计。了解可能出现哪种不匹配，有助于你在开始阅读之前规划比较。

临床指南将证据综合为针对特定照护情境的推荐意见。它对简报的价值在于它陈述了一个立场，通常附有理由和对所考虑证据的描述。它的局限在于推荐意见反映发布机构的范围、时间和情境，因此具体推荐意见与具体原始证据之间的关联可能是间接的。

系统综述使用明确的纳入标准与有记录的检索来回答一个界定明确的问题。Cochrane 手册描述了从纳入标准规划检索、使用多个来源、将自由文本词与主题词结合、记录检索过程、去重记录、分阶段筛选、关联同一研究的多份报告，以及在发表前重新运行检索。正是这种结构使系统综述有助于审视证据基础本身，而不仅仅是推荐意见。

两种文件类型都不是绕过另一种的捷径。没有证据基础的指南是没有可追溯论证的立场。没有实践情境的系统综述是没有决策的证据摘要。

对两种文件类型使用同样的四项标准，使比较保持公平。

证据级别。 对于指南，询问推荐意见依据什么证据，以及发布机构如何对其分级。对于系统综述，询问哪些研究设计符合纳入条件，以及综述如何处理其质量。两者不能直接互换：指南的证据陈述是摘要的摘要，而系统综述的评估更接近原始研究。

适用性。 对于指南，询问推荐的照护情境是否与你的群体和场景匹配。对于系统综述，询问纳入研究是否在与你相当的人群和场景中进行。适用性是文件与你的问题之间匹配程度的属性，而不是附加在文件类型上的固定分数。

间接性。 对于指南，当推荐意见针对更广泛的人群或复合结局而非你的具体结局时，可能产生间接性。对于系统综述，当纳入研究使用的对照、剂量或随访期与你的问题所暗示的不同时，可能产生间接性。两种文件都可能以不同方式存在间接性，简报应指明是哪种方式。

局限性。 对于指南，局限性包括发布机构的范围、证据审查的日期，以及推荐意见相对于你的结局的广度。对于系统综述，局限性包括纳入限制、检索日期，以及纳入发现的一致性。指明局限性是成果物的一部分，而不是可选的免责说明。

当你的简报需要解释推荐意见为何存在时，仅靠指南会失效。如果推荐意见覆盖广泛路径，而你的结局只是其中一个组成部分，指南可能不会向你展示推动该组成部分的研究。你可以报告推荐意见，但尚不能展示其证据基础。

当推荐意见早于近期原始证据时，仅靠指南也会失效。由于指南反映其审查日期可获得的证据，仅基于指南构建的简报可能遗漏系统综述本可捕获的较新研究。失效之处不在于指南有错；而在于简报无法区分已被重新审视的推荐意见和未被重新审视的推荐意见。

最后，当你的受众询问研究之间的一致性时，仅靠指南会失效。指南进行综合；它们通常不让你检查各项研究在你的结局上如何一致或不一致。这种检查是系统综述的职责。

当你的简报需要陈述目前推荐什么时，仅靠系统综述会失效。综述可以告诉你研究显示了什么，但它本身不会告诉你专业机构如何权衡这些证据与可行性、安全性或情境。只报告综述的发现而没有推荐意见，会使简报在关于实践的团队讨论中不完整。

当系统综述的纳入标准排除了你的简报所涉及的人群或结局时，仅靠系统综述也会失效。一项狭窄的综述可能内部质量很强，却仍不能回答你的问题。简报应说明这一点，而不是拉伸综述的发现去覆盖它并未纳入的人群。

而且，当你的受众需要的是决策而非综合时，仅靠系统综述会失效。如果问题是“我们应当做什么”，综述为答案提供信息，但并不提供答案。将综述与相关指南配对可以弥合这一缺口。

按列而非按行阅读该表。第一列是你的简报必须回答的问题；第二列是最直接回答该问题的文件；第三列是防止答案片面的文件。

组合工作流按固定顺序从问题推进到成果物，使每一步都产出下一步要使用的内容。

第 1 步：固定问题。 写下人群、结局，以及简报所支持的决策。在整个工作流中保持措辞稳定，以便指南和综述是在同一问题上进行比较。

第 2 步：有意识地检索。 从你的纳入标准规划检索，将自由文本词与受控词表结合，并记录你运行了什么。PubMed 支持字段标签、短语检索、过滤器、高级检索、保存的检索、相似文章、引文查找，以及在可用时链接到全文，其检索详情显示词语如何被转换和组合。MeSH 提供受控的层级词表，包含首选标题、入口词、范围注释、限定词和树状位置，可用于扩展或聚焦 PubMed 检索策略。对于检索本身，WisPaper 检索 提供一个学术检索界面，用于运行主题检索并收集候选论文。

第 3 步：分阶段筛选。 对记录去重，筛选标题和摘要，然后按相同标准筛选全文。关联同一研究的多份报告，使以多篇论文报告的试验只计一次。记录每条被排除记录被排除的原因。

第 4 步：获取并组织核心文件。 保存你将比较的指南和系统综述。我的文库 是你保存或上传论文并组织它们的地方，可将指南和综述放在一处以便比较。

第 5 步：按四项标准提取。 对每份文件记录证据级别、适用性、间接性和局限性。对两者使用相同的提取字段，使比较保持对称。

第 6 步：审问已保存的集合。 针对你已收集的论文提问。文库问答 支持基于上传到我的文库或从检索结果添加的论文提问，这有助于核查每份文件如何描述自身的证据基础。

第 7 步：在传阅前核验引文。 简报中的每条参考文献都应对照真实记录进行核查。TrueCite 对照真实学术数据库检查 BibTeX，以标记幻觉参考文献，这是简报提交给团队之前的正确最终关口。

第 8 步：在定稿前重新运行检索。 Cochrane 手册建议在发表前重新运行检索。将同样的纪律应用于你的简报：重新运行检索，记录任何新记录，并说明检索日期。

当简报在第一段回答问题、同时点名指南和系统综述，并按同样的四项标准对它们进行比较时，它就绪了。读者应当无需打开另一份文件就能看到：推荐什么、研究显示了什么，以及两者在哪里分歧。

当每项局限性都附属于具体文件而非泛泛陈述时，它就绪了。“该指南的推荐意见覆盖的人群比我们的问题更广”是可用的局限性；“证据有限”则不是。

当检索记录得足够充分、可以重新运行时，它就绪了：使用的来源、组合的词语和标题、应用的过滤器，以及最后一次运行的日期。当引文已对照真实记录核查，且参考文献列表中没有你无法定位的条目时，它就绪了。

最后，当简报区分证据级别与适用性时，它就绪了。与你的场景不匹配的高级别推荐意见，以及排除了你的人群但实施良好的综述，都是相关发现，简报应说明哪个是哪个。