如何将草稿中的每项主张与来源进行审计

主张审计是对草稿逐句检查的过程：记录每个句子所断言的内容，将其分类为事实性主张或解释性主张，附上支持该主张的准确来源段落，然后修改或删除证据无法支撑的内容。这是介于“草稿读起来不错”和“草稿能在评审中站得住脚”之间的步骤。

审计最好以台账形式进行：每项主张一行，并带有可操作的状态。本指南提供完整流程、决定是否继续的检查点、一个示例、一个可复用的表格，以及何时停止和升级的规则。

普通通读检查的是流畅度和语气，无法可靠地区分事实陈述与解释性陈述，也不会强制你打开引用的论文。而台账两者都能做到，因为每一行最终必须归入少数几种状态之一：有支持、需要更窄的措辞、需要不同的来源，或无支持。

这种方法还留下了痕迹。NIH关于科学严谨性和可重复性的指南将仔细评估已有知识、优势、劣势和知识空白视为严谨实践的核心，并强调透明的方法和可重复性。台账就是应用于自己文字的一种透明方法：它显示了你依赖了哪些先前工作，以及空白在哪里。

如果你的草稿是系统综述，痕迹就更重要。PRISMA 2020提供了报告清单、扩展解释、摘要清单，以及用于原始和更新系统综述的流程图模板，包括对检索、筛选和综合方法的透明报告。你的台账应与你在那里报告的内容保持一致。

在改动任何一个字之前，保存一个副本，并为你计划审计的章节中的句子编号。逐节进行，而不是一次性处理整个手稿；结果部分和引言部分需要不同的审查。

检查点： 你有一个冻结的文件、一个编号的句子列表，以及一个范围决定（本次审计包括哪些章节）。如果草稿仍在变动，请先停止并冻结它——审计一个不断变化的文本会产生与手稿不再匹配的台账。

阅读每个句子，问它要求读者相信什么。有些句子包含一个主张；有些包含两三个，应该拆分。一个句子说某种治疗降低了一个结果，并且效果在老年人中最大，这包含两个主张，需要两行。

用你自己的话写主张，比原句更短。这迫使你看到句子实际承诺了什么。

检查点： 范围内的每个句子至少出现在一行中，多部分句子已拆分。如果句子纯粹是过渡或指示性的，请标记为如此，而不是留空。

这个决定决定了主张需要多少证据。

• 事实性主张报告具体内容：测量结果、陈述的方法、报告的样本量、定义的术语。它们需要说明该内容的来源段落。
• 解释性主张得出结论、赋予重要性、概括或解释机制。它们也需要支持，但支持通常是台账中已有的事实性主张的组合，加上你可以陈述的明确推理步骤。

一个有用的测试：读者仅凭引用的论文就能不同意这个句子吗？如果是，它可能是解释性的，需要更窄的措辞或添加推理句子。

检查点： 每一行都有分类。如果你无法决定，将其视为解释性——这是更安全的默认值，因为它迫使你展示推理。

对于每个事实性主张，打开引用的作品并找到支持它的段落。记录位置——章节、页码、表格或图——并将支持句子或相关数字复制到台账中。如果结果仅出现在全文中，不要接受摘要作为特定结果的支持；不要接受二手提及作为主要发现的支持。

这是大多数审计发现问题的地方：引用支持相关但不同的主张、数字出现在不同人群中，或参考文献以引用的形式不存在。

如果你需要定位或重新定位基础论文，使用WisPaper搜索通过学术搜索界面查找学术论文，并将你依赖的论文保存在我的图书馆中，以便审计轨迹和来源集中在一处。当你需要基于已保存或从搜索结果添加的论文提问时，图书馆问答允许你直接查询该集合。

检查点： 每个事实性行都有引用的段落和位置。没有定位段落的行移到未解决列表——它们不允许保持“有支持”标记。

主张审计假设参考文献存在并指向你认为的位置。单独检查这一点。对于基于BibTeX的参考文献列表，TrueCite对照真实学术数据库检查BibTeX，以标记幻觉参考文献。在段落追溯之前或同时运行此检查，这样你就不会在一篇找不到的论文中寻找段落。

检查点： 范围内的每个参考文献都解析为真实记录。任何无法解析的参考文献在继续之前被删除或替换，因为依赖它的主张无法追溯。

给每一行四种状态之一及匹配的操作：

检查点： 没有行留空。空行是未解决的主张，未解决的主张不会进入下一稿。

假设草稿段落写道：“先前工作表明，干预在不同环境中提高了保留率，我们的结果在更大样本中证实了这一点。”

第1行。 主张：干预在不同环境中提高了保留率。分类：事实性，但宽泛。追溯引用：引用的研究报告在一个环境中样本量小的情况下有改善。状态：缩小。重写：“干预在已测试的一个环境中提高了保留率。”

第2行。 主张：我们的结果在更大样本中证实了这一点。分类：关于你自己研究的事实性主张。追溯到你的结果表：检查样本量和效应方向。如果你的样本不是更大，比较无支持，该从句删除。如果更大但效应不同，状态为重新溯源——句子需要描述你实际发现的内容。

第3行。 隐含主张：发现具有普遍性。分类：解释性。状态：无支持，除非你添加一个陈述推理及其局限的句子。

幸存下来的段落更短、更窄，每个剩余从句在台账中都有位置。

每个手稿保留一个表格，包含以下列：

1. ID — 章节和句子编号。
2. 主张（简短） — 你的转述。
3. 类型 — 事实性或解释性。
4. 引用原文 — 草稿中的参考文献键。
5. 段落和位置 — 引用的支持和所在位置。
6. 状态 — 有支持、缩小、重新溯源、无支持。
7. 修订措辞 — 你将实际使用的句子。
8. 负责人和日期 — 谁解决以及何时。

第5列和第7列使台账可审计：它们并排显示证据和结果文本。

如果你的审计涉及搜索额外来源，将搜索视为记录的一部分。Cochrane关于检索和选择研究的指南建议从纳入标准规划检索、使用多个来源、将自由文本词与主题词结合、记录过程、去重记录、分阶段筛选、链接一项研究的多个报告，并在发表前重新运行检索。

这些实践直接映射到审计轨迹：记录你接受替代来源的标准，注明你检索了哪些数据库，保留去重后的集合，并在提交前重新运行检索，以免更新的论文削弱你刚刚修复的主张。

对于更长或多部分的审计，学者代理支持文献综述、灵感和复现领域的较长研究任务。如果审计是更大研究中的一个工作流，将台账及其来源一起保存在研究项目中。

使用这些规则，使审计有意识地结束，而不是逐渐消失。

停止本轮审计当： 每个范围内句子都有一行，每行都有状态，每个事实性行都有定位段落。此时台账对于本稿是完整的。

升级给共同作者当： 主张对论文论点至关重要且状态为无支持或重新溯源；唯一支持段落是团队无人阅读的语言；或解决主张会改变研究声明的贡献。

升级给方法或统计审查者当： 主张依赖于你无法从报告表格中验证的比较、样本量陈述或效应方向。

停止并重新界定范围当： 一个章节中超过一小部分的行返回无支持。这种模式通常意味着该章节是在证据之前写的，修复是重写，而不是逐句修补。

不要关闭审计 当任何行空白或范围内任何参考文献尚未解析为真实记录时。

在修订时，你不需要从头重建台账。只重新审计句子已更改的行，加上引用已更改的任何行，加上为回应审稿人而添加的任何新主张。保留台账的先前版本，以便你可以显示更改了什么以及为什么。

如果审稿人要求新的比较，在写回复信之前添加行，以便信描述你已经追溯的主张。