如何跨文献综述章节连接证据

文献综述很少因为章节空白而失败。它失败是因为章节之间没有对话：背景部分引用了一组论文，方法部分引用了另一组，讨论部分引入了之前从未出现的论断，而最终建议则依赖于三稿前被筛除的一项研究。跨章节连接证据意味着为每个论断建立一条可追溯的线索，回溯到具体来源，并从每个来源向前延伸到依赖它的每个章节。

本指南为这项工作提供了一个实用的流程，面向制作客户演示文稿、决策备忘录、团队交接或项目收尾的团队。它涵盖了如何诊断你的综述当前在哪里断裂、需要构建哪些工件、如何逐节运行连接检查，以及如何知道结果可以交付。

在重新组织任何内容之前，先找出你面临的是哪种脱节。大多数综述以四种方式之一失败，每种都需要不同的修复方法。

• 孤立论断。 讨论或建议部分的一句话断言了前面章节未确立的内容。修复方法是将该论断追溯到一个来源或将其删除。
• 孤立来源。 一篇论文出现在参考文献列表中，但没有章节实际使用它。要么它属于某个地方被遗忘了，要么应该删除。
• 章节孤岛。 每个章节由不同的人用不同的检索起草，因此背景和方法部分引用了不重叠的文献。修复方法是共享证据基础，而不是更多的编辑。
• 来源缺口。 论断有支持，但没有人能说出它来自哪项研究、该研究的哪份报告或哪个版本的来源。

一个快速诊断方法：从你的结论中挑选五个承重论断，尝试将每个论断通过各章节反向追溯到一个具名来源。如果你无法完成大多数追溯，你就存在来源问题，再多的文字润色也无法解决。

连接不是单一标准。提前决定你的追溯需要多严格，因为这个决定决定了你需要构建多少结构。

在开始之前写下这个标准。它将成为最后的验收测试。

你无法连接基于不同检索构建的章节。修复方法是建立一个每个章节都从中提取的单一证据基础。

Cochrane关于检索的指南即使在系统综述之外也是一个有用的模型：根据你的纳入标准规划检索，使用多个来源，将自由文本词与主题词结合，记录过程，去重记录，分阶段筛选，并将一项研究的多个报告链接在一起。这些步骤中的每一步都会产生一个工件，你将在连接章节时重复使用。

在实践中，构建四个工件：

1. 检索日志。 你检索了哪些数据库和界面、确切的术语和筛选条件、运行日期以及返回的记录数。PubMed的检索详情视图显示了术语如何被翻译和组合，是捕获详细程度的一个好例子。Google Scholar的日期限制和排序选项是值得记录的设置类型，以便重新运行可重现。
2. 筛选日志。 对于每条记录：纳入、排除或待定，附一行原因。Cochrane的分阶段筛选方法直接对应于此。
3. 来源登记册。 每个来源一行，包含稳定标识符、所属研究以及任何关联报告。Cochrane关于链接一项研究的多个报告的观点在这里很重要：一项试验及其后续论文是一个证据项，而不是两个。
4. 论断登记册。 你打算提出的每个论断一行，包含其背后的来源、出现的章节以及置信度。

论断登记册是真正连接章节的工件。其他一切都支持它。

如果你的团队需要一个地方来保存和组织这些登记册背后的论文，我的图书馆允许你保存或上传论文，并将它们组织为一个工作集合。该集合成为你来源登记册的后备存储。

登记册就位后，按固定顺序处理综述。暂时不要编辑文字；你是在映射，不是重写。

阅读每个章节并高亮每个关于证据的断言句子。为每个分配一个论断ID。大多数综述的承重论断远少于句子；一篇4,000字的综述可能有30到50个。

对于每个论断ID，记录来源或来源们。如果一个论断依赖于单一研究，说明这一点。如果依赖于多个，列出它们。如果你找不到来源，将其标记为无支持并标记为下一轮处理。

反转登记册：对于每个来源，列出引用它的每个章节。这是孤立来源和章节孤岛变得可见的地方。一个仅在讨论中引用但从未在背景中引用的来源是背景不完整的信号。

对于每个建议或结论，反向追溯：结论，到论断，到来源，到允许该来源的筛选决定。对于每个来源，正向追溯：来源，到它支持的论断，到这些论断出现的章节。两个方向都应完整无缺口。

缺口有三种类型，每种都有明确的行动：

• 无来源的论断。 要么通过有针对性的检索找到来源，要么将论断降级为关于所综述文献的观察，而不是发现。
• 无论断的来源。 要么将其整合到所属位置，要么从参考文献列表中删除。
• 仅由被排除或待定来源支持的论断。 重新筛选来源或删除论断。

Cochrane建议在发表前重新运行检索。对于客户演示文稿或决策备忘录，等效做法是在接近交付日期时进行最终检索，并以与第一次相同的方式记录。如果出现新记录，筛选它们并在认为连接检查关闭之前更新登记册。

到连接检查阶段，你不是在做新的文献检索。你是在填补已命名的缺口。这改变了你的检索方式。

• 对于特定论断背后缺失的来源， 按论断的关键词以及你已知的作者或标题片段进行检索。Google Scholar的作者和标题检索，以及PubMed的字段标签和引文查找，正是为这种有针对性的检索而构建的。
• 对于你怀疑存在但无法定位的来源， 使用引文追踪。Google Scholar的“被引用”和“相关文章”，以及PubMed的“相似文章”，让你从已知论文移动到其邻居。
• 对于可能过时的论断， 按日期排序或应用日期限制，并在检索日志中记录该限制，以便约束在最终交付物中可见。

当你需要在单一学术界面内运行这些有针对性的检索时，WisPaper检索是查找学术论文的入口。关于相同能力的公开说明，学者检索页面描述了查找学术论文。

假设一个团队正在准备一份决策备忘录，建议是否扩大筛查项目。草稿有四个章节：背景、结果证据、实施考虑和建议。

问题。 建议引用了两项研究。其中一项在备忘录的其他地方没有出现。背景引用了三项从未再次出现的研究。实施部分提出了一个关于成本的论断，但完全没有来源。

登记册。 团队构建了一个包含五个来源的来源登记册和一个包含十二个论断的论断登记册。将来源映射到章节显示，背景来源中的两个支持与建议研究之一相同的论断，这意味着建议的支持比草稿显示的更好。成本论断没有来源，被降级为实施团队的开放问题。

置信度。 每个建议获得明确标签。结果论断由同一研究的两份关联报告支持，标记为高置信度，并注明两份报告来自同一研究。实施论断标记为中置信度，因为它依赖于单一来源。成本问题标记为未解决。

追溯。 最终备忘录包括一个附录，将每个建议映射到其论断和来源，并记录每个来源的筛选决定。读者可以在两步内从建议走到来源。

收尾。 团队在交付前两周重新运行检索，没有发现新的合格记录，记录重新运行，并关闭连接检查。

这个例子展示了核心原则：连接工作主要是簿记，而簿记正是使备忘录经得起推敲的原因。

一个连接的综述仍然可能在参考文献列表处断裂。当草稿快速组装或借助自动化辅助时，幻觉或错配的参考文献是一种常见的失败模式。

在最终连接检查之前，验证参考文献列表中的每个条目都对应一篇真实论文。TrueCite对照真实学术数据库检查BibTeX以标记幻觉参考文献，这适合你拥有完整参考文献列表并需要在将论断映射到来源之前确认它的时刻。在论断到来源映射之前运行此检查，而不是之后，这样你就不会将论断追溯到不存在的参考文献。

一旦你的来源被收集和组织，一些连接问题最好通过直接查询集合来回答：我保存的哪些论文涉及这个论断，这组论文对特定结果说了什么，或者两个来源在哪里不一致。

图书馆问答支持基于上传到我的图书馆或从检索结果中添加的论文提问。在缺口解决步骤中使用它，当你有一个特定论断并需要知道现有集合是否已经支持它时。将答案及其引用的论文记录在论断登记册中，就像你手动阅读一样。

连接检查不是一次性清理。它必须在交接中存活下来。

• 交接工件。 将论断登记册与综述一起交付。新的负责人应该能够看到哪些论断是承重的、哪些来源支持它们以及哪些被标记为未解决。
• 变更日志。 当论断改变时，记录哪个来源改变了以及哪些章节被更新。这防止了经典失败：一个来源在一个章节中被替换，而旧论断在另一个章节中存活。
• 收尾清单。 在关闭项目之前，确认登记册中的每个来源都被使用，每个论断都有来源或明确的未解决标记，并且最终检索重新运行被记录。

如果你的团队运行多个综述或希望连接工作跨交付物持续，研究项目是创建和管理项目的区域。将登记册保留在项目内意味着下一次综述从现有证据基础开始，而不是空白页面。

使用此清单作为你的验收测试。当每一行都为真时，综述就绪。

• 每个承重论断都有一个论断ID和至少一个具名来源，或一个明确的未解决标记。
• 参考文献列表中的每个来源都在至少一个章节中被引用，或已被删除。
• 同一研究的多个报告在来源登记册中作为一个证据项链接。
• 每个建议反向追溯到一个来源，并正向追溯到使用它的章节。
• 每个建议以及驱动建议的每个论断都被分配了置信度。
• 检索日志记录了术语、筛选条件、日期和最终重新运行。
• 筛选日志记录了包含/排除决定及原因。
• 参考文献列表已检查幻觉或错配条目。
• 论断登记册作为交接工件与综述一起交付。

如果任何一行为假，你就有一个具名缺口和一个明确的下一步行动。这比一个带有隐形断裂的润色草稿状态更好。

如果放任不管，连接工作可以无限期运行。设置明确的停止规则。

停止当：

• 每个承重论断都追溯到一个来源或带有未解决标记。
• 最终检索重新运行没有返回新的合格记录，或新记录已被筛选和记录。
• 论断登记册和来源登记册足够完整，新负责人无需询问你即可使用。

升级当：

• 一个建议依赖于单一来源且找不到佐证来源。升级给决策负责人，而不是将其呈现为已确定。
• 两个来源冲突且冲突无法从现有证据中解决。记录两者并升级冲突，而不是默默选择一个。
• 一个论断无法找到来源且无法在不改变建议的情况下降级。这是负责人的决定，不是审查者的决定。
• 检索重新运行发现一项会改变建议的研究。暂停交付并重新运行连接检查。

这些规则保护综述免受两种相反的失败：带着隐形缺口交付，以及因为证据基础总是可以更大而永不交付。