如何在研究截止日期前填补证据缺口

截止日期不会改变你的来源实际说了什么。它改变的是你如何利用剩余时间。实际的做法是暂时停止向前写作，列出所有仍然缺乏来源的论断，按它们对你的论点或评分标准得分的损害程度排序，然后按这个顺序修复。本指南提供了一个可重复的流程：诊断、排序、搜索、检索、记录、修改，并以定时验证环节结束。最后附有一个学生实例和明确的提交规则。

在打开另一个标签页之前，阅读你的草稿，标记每一个断言事实、比较、原因或数字的句子。对于每个句子，注明你是否能指出支持它的具体来源。三种状态就足够了：

• 已支持： 你能说出来源以及论断在其中的位置。
• 部分支持： 来源涵盖了主题，但不涵盖你写的具体论断。
• 未支持： 你没有来源，或者只有模糊的记忆。

清单是你的地图。它防止了常见的截止日期失败：广泛搜索，找到有趣的论文，但仍然没有修复承载你论点的句子。

并非所有缺口都是平等的。按如果保持薄弱会发生什么来对每个未支持或部分支持的论断进行排序：

1. 承重论断：你的论点、方法或结论所依赖的。这些优先。
2. 评分标准可见的论断：如定义、方法论依据或陈述的局限性，评分者会寻找的。
3. 支持性细节：增加质感但不改变你的结论。
4. 装饰性论断：你可以删除而不削弱论文的。

一个有用的测试：如果你删除了这个句子，你的论点是否仍然成立？如果是，它可能是删除而不是搜索的候选。删除未支持的装饰性论断是一种合法的修复，通常比找到来源更快。

大多数未支持的论断是伪装的搜索问题。论断太宽泛，术语错误，或者你只搜索了一个地方就停止了。Cochrane关于研究搜索的指南建立在从明确的资格标准出发进行规划、使用多个来源、将自由文本术语与主题词相结合的基础上。即使对于短论文，你也可以借用这种纪律。

将论断重写为一个有边界的问题：人群、概念以及能够解决它的证据类型。“远程工作提高生产力”太宽泛，无法很好地搜索。“测量远程知识工作者产出的研究”为你提供了术语和目标。

PubMed支持字段标签、短语搜索、过滤器和高级搜索，其搜索详情显示你的术语是如何被翻译和组合的。该翻译视图是一种诊断：如果你的短语被拆分或意外映射，你的结果就不是在回答你提出的问题。调整术语并再次检查翻译。

Google Scholar记录了按作者和标题搜索、日期限制和排序、引用和相关文章，以及定位作品替代版本的方法。这些功能对于两项不同的工作很有用：找到已知论文，以及从你已经信任的论文出发，在引文网络中向前或向后移动。使用“引用”来找到建立在关键来源之上的后期工作，当你的术语失败时，使用“相关文章”来找到平行工作。

Cochrane建议在发表前重新运行搜索。在截止日期前，等价的做法是在修改后进行最后一轮：重新运行你最重要的两三个搜索，检查是否有任何新的或之前遗漏的内容改变了承重论断。

如果你需要一个学术搜索界面来运行这些修复后的查询，WisPaper搜索是起点，WisPaper Scholar Search页面解释了寻找学术论文的入口。

搜索结果是一个指针，不是证据。在你标记一个论断为已支持之前，打开原始文献并确认你写的具体句子确实在那里。PubMed在可用时链接到全文，Google Scholar提供了定位作品替代版本的方法，这在你找到的版本被付费墙阻挡或是预印本时很有帮助。

当你检索时，立即捕获四件事：完整的引用、支持你论断的确切段落、它出现的章节或页码，以及你访问的日期。如果你找不到该段落，无论摘要看起来多么相关，该论断仍然是未支持的。

保持一个简单的证据日志，每个论断一行。这是在截止日期压力下最高杠杆的习惯，因为它将修改转变为查找，而不是重新阅读。

如果你同时组织许多论文，我的图书馆让你保存或上传论文并在一个图书馆中组织它们，这将检索和记录保持在同一地方。当你需要基于已收集的论文提问时，图书馆问答支持基于上传到我的图书馆或从搜索结果添加的论文的问题。

一旦你有了原始文献，你有三个诚实的选择：如果来源完全支持，保留论断；将论断缩小到来源实际显示的内容；或者删除它。缩小通常是最快的修复。关于一般效应的论断变成关于研究检查的特定人群或条件的论断。

修改后，更新证据日志并重新阅读周围的段落。缩小的论断通常需要一个连接句，以便论点仍然流畅。不要将引用附加到来源不再支持的句子上。

在最后一轮之前，扫描你的参考书目，寻找你无法匹配到你实际打开过的论文的条目。引用筛选是与论断检查不同的步骤。TrueCite检查BibTeX与真实学术数据库，以标记幻觉引用，当你的参考文献列表增长迅速或从笔记组装时很有用。

预留一个固定时间段，例如45分钟，进行最后一轮并硬性停止。按以下顺序工作：

1. 承重论断： 确认每个在日志中都有来源和确切段落。
2. 评分标准可见的论断： 确认定义和方法依据与它们的来源匹配。
3. 参考文献列表： 确认每个条目对应你打开过的论文。
4. 重新运行关键搜索： 最后一次检查最重要的两三个查询。
5. 删除或标记其余部分： 任何剩余的未支持装饰性论断被删除或改写为你自己的推理，而不是作为有来源的事实呈现。

Cochrane强调记录搜索过程和分阶段筛选，这直接映射到这个环节：你正在记录你所做的，并按优先级筛选你自己的论断。

一个学生在课程论文截止前有36小时。评分标准奖励有依据的方法，惩罚未支持的概括。草稿有40个句子；清单发现11个未支持或部分支持的论断。

排序将三个论断放在首位：所选方法的依据、先前工作使用了类似样本的论断，以及关于一般趋势的论断。方法依据是承重的且评分标准可见的。先前工作的论断是承重的。趋势论断是装饰性的，可以删除。

学生通过将论断转化为资格标准、将自由文本术语与主题词相结合，并检查数据库如何翻译查询来修复方法搜索。先前工作的论断通过引文网络修复：学生找到一篇可信的论文，使用“引用”定位后期工作，并检索原始文献以确认样本描述。趋势论断被删除。

剩余的八个缺口是支持性细节。四个通过缩小的论断修复，两个被删除，两个被标记为学生自己的推理而不是有来源的事实。参考文献列表被筛选，一个无法匹配到已打开论文的条目被移除。定时验证环节确认了三个承重论断和评分标准可见的方法依据。

提交决定： 论文被提交，因为每个承重和评分标准可见的论断在日志中都有确认的来源和确切段落，参考文献列表与打开的论文匹配，剩余的缺口要么被缩小、删除，要么改写为学生自己的推理。

使用这些规则避免将最后几个小时花在错误的缺口上：

• 停止搜索一个论断，当来自不同途径的两个修复后的查询没有返回任何支持它的内容时。缩小论断或删除它。
• 升级给你的导师或讲师，当一个承重论断无法支持且论文没有它就无法继续时。询问范围是否可以改变。
• 当访问阻止检索你的论点所依赖的来源时升级。在围绕你无法阅读的论文重写之前，询问馆际访问或替代版本。
• 在时间限制时停止验证环节。 提交时日志显示哪些已确认，哪些被删除或缩小。