最强证据表明：社区卫生工作者能改善健康结果并缩小差距
最引人注目的发现来自密歇根州一项基于人群的大型研究，该研究涉及超过12.5万对母婴。参与社区卫生工作者家访项目（“强健起点”）与医疗补助参保者早产率降低2.2%、极低出生体重率降低0.8%相关，而在黑人参与者中风险降低幅度更大[2]。这意味着，每100名参与该项目的女性中，约有2人避免了早产，直接缩小了众所周知的种族差异。
费城一项随机临床试验测试了社区卫生工作者（CHW）干预措施，该措施将初级医疗、家庭和学校联系起来，针对患有哮喘的黑人儿童。在新冠疫情中断研究之前，接受诊所与学校联合CHW干预的儿童，其哮喘控制评分相比对照组有统计学上的显著改善[1]。这表明，当CHW在儿童生活和学习的各个场所协调护理时，能够减少黑人儿童面临的严重哮喘差异。
社区卫生工作者项目的短板：覆盖面不等于公平性
一项涵盖33个中低收入国家、共167项研究的系统性大型综述发现，虽然社区卫生工作者项目成功覆盖了许多边缘化群体，但其服务人群中健康不平等现象往往依然存在[5]。该综述指出，弱势群体在采纳社区卫生工作者的健康建议和转诊建议时仍面临障碍，这意味着仅靠配置社区卫生工作者并不能自动缩小差距。作者认为，社区卫生工作者项目必须纳入明确的公平策略、公平的工作条件以及倡导机会，才能真正减少健康差距。
即使在设计严谨的试验中，结果也可能好坏参半。费城哮喘研究发现，虽然所有受试组均有改善，但主要分析显示，在12个月内社区健康工作者（CHW）组与对照组之间并无临床意义上的显著差异[1]。只有当研究人员聚焦于疫情前阶段——即干预措施按原计划实施时——才观察到明确的益处。这凸显出CHW的有效性取决于项目执行 fidelity、资金稳定性以及更广泛的背景环境。
社区卫生工作者项目是否值得投入？证据表明值得，尤其在慢性病领域
一项关于执业护士与社区健康工作者团队在心血管疾病风险降低中的成本效益研究发现，每位患者的增量成本仅为627美元，且该计划在血压、胆固醇和血糖方面带来了显著改善[4]。例如，收缩压每降低1%仅需花费157美元，这使得该方案成为服务于高风险人群的社区卫生中心的一种经济有效的干预方式。
在乌干达，利用社区卫生工作者追踪免疫接种脱漏者，使得卡介苗覆盖率较对照机构提高了35%，百白破三联疫苗第三剂覆盖率提高了18%[3]。该项目还证明了其可行性：社区卫生工作者登记到的儿童数量超过了官方地区估算值，表明他们能够提升数据质量并覆盖到服务不足的家庭。这表明，社区卫生工作者项目在资源有限的环境中既能有效运作，又具备实际可行性。
关于这些来源
该回答基于5篇经同行评审的研究——发表于2015年至2024年间，其中1篇为2024年及以后发表，3篇发表于Q1期刊，累计被引用216次——这些研究是从通过质量筛选的10项研究中选出的最具相关性的成果，而该10项研究又源自从超过5亿篇论文数据库中检索到的72篇文献。
本文引用的文献
社区健康工作者连接诊所与学校及哮喘控制
在一项针对626名患有哮喘的黑人儿童开展的随机临床试验中，社区卫生工作者（CHW）干预措施将诊所、家庭和学校联系起来，在疫情中断前改善了哮喘控制情况，但为期12个月的主要分析显示，各组之间未出现具有临床意义的差异。
社区健康工作者家访、分娩结局、孕产妇护理及医疗补助保险参保产妇中的差异
在一项涵盖超过12.5万对享受医疗补助计划的母婴的回顾性队列研究中，参与社区卫生工作者（CHW）家访项目与早产率降低2.2%及极低出生体重率降低0.8%相关，其中黑人群体中的降幅更为显著。
通过解决不平等问题、提升数据质量与利用，动员社区卫生工作者参与以改善免疫覆盖率，是一种可行且有效的方法：乌干达的一项实施研究
在乌干达的一项实施研究中，与对照机构相比，利用社区卫生工作者追踪免疫脱漏者使卡介苗覆盖率提高了35%，百白破三联疫苗第三剂覆盖率提高了18%。
减少心血管健康差异的执业护士/社区健康工作者护理的成本效益。
一项关于护士执业者/社区健康工作者团队降低心血管风险的成本效益分析显示，每位患者的增量成本为627美元，成本效益比分别为：收缩压每下降1%需157美元，低密度脂蛋白胆固醇每下降1%需40美元。
社区卫生工作者与中低收入国家的健康公平：系统综述及政策与实践建议
一项涵盖33个低收入和中等收入国家、共167项研究的系统综述发现，社区卫生工作者项目虽能覆盖许多边缘化群体，但健康不平等现象往往持续存在，弱势群体在采纳社区卫生工作者的建议和转诊建议时仍面临障碍。