在一个领域会社会学习，不代表在另一个领域也行
最好把社会学习理解为一组因果路径：某种特征可以经由这些路径从一个个体传到另一个个体，而不是把它当成一个单一的心智模块[2]。一只从成鸟那里学会鸣唱的鸟确实在利用社会信息，但这几乎说明不了它是否也会通过观察其他个体来学会哪些食物是安全的。不同领域涉及的机制、线索和时间安排差异足够大，因此在一个领域有能力，并不意味着在另一个领域也有能力[2][5]。
这一点关系到我们如何解读动物行为。一只模仿鸣唱的鸟可能仍然要靠自己反复试错来寻找食物，而一条沿着熟悉迁徙路线游动的鲨鱼可能并不会通过社会学习来识别天敌[4][2]。这些领域被分开研究，是因为学习问题本身不同：鸣唱有敏感期和特定的“导师”模型，而路线学习涉及空间记忆和反复出行[5][4]。
哪些领域确实存在明确的社会学习，表现又如何
鸣唱学习是最清楚的例子之一。在鸟类中，物种典型鸣唱的发展已被证明关键依赖于从导师那里进行社会学习[2]。这个领域的证据很强，因为结果——鸣唱本身——可以测量，而且社会输入可以被操控。
天敌识别是另一个有社会学习记录的领域。鸟类可以通过社会途径学会识别天敌，这说明对特定威胁的恐惧可以被传递，而不必靠个体独自发现[2]。路线和庇护所学习也出现在一些类群中：鲨鱼和鳐鱼似乎会通过社会学习来记住庇护所和迁徙路线，不过这里的证据是观察性的，机制也描述得不够清楚[4]。觅食和迁徙路线也被讨论为社会学习可能跨代塑造行为的领域[3]。
关于“能否通用”，我们还说不清什么
老实说，目前没有研究直接检验：一只在某个领域社会学习能力很强的动物，在另一个领域是否也同样强。现有证据来自关于鸣唱、天敌识别、路线和觅食的不同文献，各自有自己的方法和物种[2][3][4]。这使得直接比较不同领域很困难，也很难断言存在某种单一的底层能力可以通用。
还有机制的问题。社会学习可以通过好几条不同路径发生，鸣唱学习所用的路径可能不同于天敌识别或路线跟随所用的路径[2]。除非对同一物种在多个领域用可比的设计进行测试，否则“能否通用”这个问题仍然没有答案。当前证据确实支持的是：社会学习广泛存在于各个领域，而不是说它在各领域之间是统一的[2][5]。
本文引用的文献
理解支配社会学习与创新扩散的多种因素
综述了野生动物中的社会学习和创新扩散，但没有考察社会学习在特定行为领域之间的通用性。
社会学习：机制、方法与模型导论
介绍了社会学习的各种机制，并讨论了社会学习如何影响鸣唱和天敌识别等特征，支持社会学习具有领域特定性。
对动物文化的深入理解可为保护提供借鉴
综合证据表明，社会学习塑造觅食、迁徙路线和择偶，并且种群数量下降可能导致鸣唱丧失。
鲨鱼和鳐鱼的社会生活：关联与集群的形式、功能和生态意义
报告鲨鱼和鳐鱼似乎会通过社会学习来记住庇护所和迁徙路线，表明空间领域存在社会学习。
动物认知与动物行为
讨论了社会学习机制以及鸣唱学习和路线学习等行为，把它们视为不同的学习问题。