光有波长，颜色是我们对波长的处理
自17世纪60年代牛顿的实验以来，颜色常被视为与光绑定的客观实在：每种颜色对应电磁波的一个特定波长和频率[2]。在这种实在论观点下，颜色是物体可被数学测量的物理属性[2]。这确实抓住了某种真实的东西——物理刺激。但它遗漏了把波长转化为体验的那一步。
神经生理学观点补上了这一步。可见光的波长只有在我们看见它们时才是颜色；颜色是在视觉系统中产生和建构的，不存在于感知之外[2]。按这种说法，颜色不是外部世界物体的属性，而是在感知主体内部生成的东西[2]。一个有用的类比：表面反射光，但赋予它色调的是大脑。刺激在外面，颜色体验不在。
大脑不只是接收颜色，它还创造颜色
关于视觉心理学的研究用生动的说法表达了同样的观点。眼睛不是一扇被动的窗户：外部物体的内部图像被投射出来，物体本身并没有颜色，而是引发颜色，颜色由大脑中专门的细胞创造[5]。这个措辞很重要。物体提供触发，大脑提供颜色。
这就是为什么问题不只是“颜色是真实的吗？”，而是“颜色存在于哪里？”。客观解释和主观解释都为颜色指定了一个位置——要么在外部的物理世界，要么在我们大脑内部[2]。物理解释把它定位在光和表面中；神经生理解释把它定位在视觉系统中。两者在各自的领域内都不显然错误；它们描述的是同一过程的不同阶段。
第三种选择：颜色是一种关系，而非一个东西
有些解释拒绝这种非此即彼。关系理论把颜色视为一种既部分独立于人类感知者、又不止于私人心理状态的属性[2]。按这种观点，颜色在现象世界——我们所遭遇的世界——中具有实在性，而不是要么是赤裸的物理事实，要么是纯粹的内部感觉[2]。
这种观点借鉴了一种生态学进路，它赋予感知一个功能：探测环境中对生存有用的特征，并区分有益和有害的物体[2]。这里的感知发生在反思之前的层面，在科学知识介入之前就把我们带入与世界的接触；颜色被感觉到，身体在我们意识到自己看见之前就已作出反应[2]。如果这是对的，那么问颜色是在“内部”还是“外部”可能就是错误的框架——颜色是感知者遇到一个提供它的世界时发生的事情。
这场争论为何尚无定论
困难的部分原因在于，我们很难轻易跳出自己的颜色体验，用对世界的无色描述来检验它。关于颜色的哲学工作使用了诸如颠倒光谱这样的思想实验——即两个人可能在所有物理事实上都一致，却系统性地交换了颜色体验——来探究颜色体验能否与其物理基础分离[3][4]。这类论证检验了任何声称颜色可被光或大脑单独完全捕捉的主张的限度。
因此，诚实的答案是分层的。物理波长在我们之外；颜色体验由视觉系统建构；而颜色究竟应被称为世界的属性、心灵的属性，还是两者之间的关系，仍在激烈争论中[2][5]。证据不支持的是那种简单的日常假设：颜色就摆在物体上，等着被看见。
本文引用的文献
艺术与大脑
该论文考察大脑过程如何塑造对颜色等视觉元素的感知，将颜色感知与V1之外的视觉区域联系起来。
2. 颜色的本质
实在论理论把颜色视为光和物体可测量的物理属性，而神经生理学理论认为颜色在视觉系统中建构，不存在于感知之外；关系理论则把颜色视为部分独立于感知者、且不止于私人心理状态。
颜色、意识与同构约束
该论文运用颠倒光谱论证和同构约束，探讨颜色体验能否被转化或独立于其物理基础。
给哲学家的颜色：拆解彩虹
该论文通过颜色感知的高级大脑机制从哲学角度探讨颜色，包括颠倒光谱观念和颜色恒常性的限度。
眼睛与大脑：视觉心理学
视觉感知在大脑内部生成：物体本身没有颜色，而是引发颜色，颜色由专门的大脑细胞创造。