受教育程度越高，偏见真的越少吗？
是的，但其中的关联比“大学让人变得宽容”更为复杂。多项研究证实，受教育程度越高，种族偏见就越低。2024年智利一项为期六年的纵向研究追踪了2000多名成年人，发现每增加一个教育层级（例如从高中升至大学阶段），对移民文化威胁的感知就会降低约0.2个标准差——这是一个虽小但具有实际意义的影响[3]。同样，2018年一项针对比利时499名教师的研究显示，拥有大学学位的教师在偏见量表上的得分显著低于仅接受职业培训的教师[5]。这一模式在不同国家和测量方式中均得到验证。
然而，这种效果并非自动产生。同一项智利研究发现，教育对经济威胁（如“移民抢走工作”）的影响弱于对文化威胁的影响，这表明教育主要通过改变人们对文化差异的认知来减少偏见，而非消除经济焦虑[3]。这意味着仅凭一纸文凭并不能保证宽容——关键在于你学什么以及如何学。
高等教育为何能减少偏见？
关键机制似乎在于与不同背景同伴的“主动接触”，而非仅仅坐在讲堂里听课。一项针对英国大学生的2026年研究发现，对穆斯林群体形成积极态度的最强预测因素并非选修了多少门多元文化课程，而是与不同背景学生进行非正式互动的质量——尤其是当这些互动由学生主动发起（例如加入多元文化社团），而非被课堂作业所强制时[2]。这一发现与“接触假说”相吻合：有意义且地位平等的接触能够减少偏见。
但有一个关键点：环境至关重要。2018年对比利时教师的研究发现，只有在教师认为少数族裔学生“可教”（即积极且有能力）的情况下，少数族裔学生比例更高的学校中的教师偏见才会更少[5]。如果教师对少数族裔学生持负面看法，那么多样性增加反而会加剧偏见。这表明，教育只有在促进积极、尊重的互动时才能减少偏见——而不仅仅是简单的接触。
高等教育在哪些方面存在不足？
高等教育并不会自动消除偏见，若缺乏审慎设计，甚至可能强化偏见。2021年一项研究发现，美国大学广泛使用的文化能力评估工具（跨文化发展量表）未能真实反映黑人、原住民及其他有色人种学生（BIPOC）的实际经历[4]。该工具将部分BIPOC学生标记为“文化能力不足”，而实际上他们只是在表达对系统性种族主义的合理批判。这意味着标准化的多元培训可能偏离目标——甚至疏远本应受其支持的学生群体。
此外，2023年HPV认知研究（虽非直接针对偏见）表明，教育并未消除种族差异：即使在大学毕业生中，亚裔美国人的健康认知水平仍显著低于白人毕业生[1]。这说明仅凭教育无法克服根深蒂固的结构性不平等或文化障碍。要使教育真正减少民族偏见，必须明确教授权力、特权与系统性偏见——而不仅仅是颂扬多样性。
本文引用的文献
不同教育水平及种族与族裔群体对人乳头瘤病毒的认知情况
HPV认知率从高中以下学历者的40.4%上升至大学毕业生中的78.2%，但即便在毕业生群体中，亚裔个体的认知率仍最低（46.9%），这表明仅靠教育无法消除种族差异。
高等教育如何影响对穆斯林的态度？探究英国大学中减少偏见的机制。
英国大学生对穆斯林的积极态度，主要源于与多元背景同龄人之间主动、非正式的接触，而非正式的课程学习。
在智利，教育程度是否影响人们对移民的态度？评估高等教育所谓“自由化效应”在经济与文化威胁方面的因果性及普适性
在智利，每增加一个教育层次，移民带来的感知文化威胁约降低0.2个标准差，但对经济威胁的影响则较弱。
重新思考高等教育中的种族、族裔与跨文化能力评估
标准文化能力评估工具（IDI）未能真实反映BIPOC学生的实际经历，这表明高等教育必须教授结构性能力，而不仅仅是文化意识。
佛兰德教师的种族偏见：种族学校构成与可教性的作用。
拥有大学学位的弗拉芒教师比受教育程度较低的教师偏见更少，但这仅在他们认为少数族裔学生“可教”的情况下成立——仅凭多样性本身并未减少偏见。