证据最薄弱的领域和对象是什么？
最大的证据缺口体现在地理区域和特定灾害类型上。2024年一项关于气候风险保险建模的全面综述发现，大多数研究聚焦于发达国家的洪水灾害，而发展中国家以及干旱、野火、极端高温等灾害类型则严重缺乏代表性[1]。这一问题之所以关键，是因为受气候影响最严重的人群——小农户、非正规就业者、低收入国家的沿海社区——恰恰是研究最少的群体。例如，2025年一项针对菲律宾微型企业的研究发现，创业者明显更倾向于选择气候风险保险而非其他应对策略，但农村企业和女性群体的支付意愿较低，这很可能源于金融素养不足[2]。若缺乏来自这些情境的证据，保险公司便无法设计出既负担得起又值得信赖的产品。
慢性物理气候风险——如气温逐步上升或海平面缓慢上升——完全不符合传统保险模型。俄罗斯2025年的一项分析指出，这些慢性风险无法满足保险的基本标准（例如随机性、可衡量的损失），这意味着它们无法被标准保单覆盖[3]。这导致在缓慢发生的变化面前，数十亿人将面临关键性的保障缺口。
为何当前模型无法预测未来风险？
保险模型仍停留在向后看的阶段。2024年的审查发现，不到一半的研究纳入了气候变化情景，而包含人口增长或城市扩张等社会经济发展情景的研究比例甚至更低[1]。这意味着保费和承保范围基于过去的天气，而非未来的现实——随着风险加剧，这种错配十分危险。该审查建议在更精细的空间尺度上开发前瞻性模型，以捕捉局部风险模式，但这项工作在很大程度上尚未完成。
需求侧的证据同样不足。2023年一项针对美国房主的研究表明，对气候变化的看法直接影响洪水保险的购买率：担心全球变暖的人会购买更多保险，而忽视气候变化的人则在保费上涨后取消保单[4]。这种风险认知上的党派极化是现实中的障碍，模型很少将其纳入考量，然而它却决定了保险能否发挥风险管理工具的作用。
哪些行业和风险类型被遗漏了？
非农业商业部门几乎完全被研究忽视。2024年的综述指出，针对农业以外企业（如制造业、零售业或旅游业）的保险研究严重匮乏，尽管这些领域正面临重大气候干扰[1]。这一空白意味着保险公司缺乏依据来为小商店、工厂或服务提供商制定保单定价。
参数保险——当气温或降雨量等触发条件超过阈值时自动赔付——为极端高温等难以承保的风险提供了解决方案。一份2025年的报告指出，印度已推出参数化高温保险政策，旨在支持非正规经济中受热浪影响尤为严重的女性劳动者[5]。这些保险与避暑中心及预警系统相结合，但证据基础仍然薄弱：目前仅有少数试点项目，其长期有效性尚未得到评估。要推广此类保险，需要更多关于触发条件准确性、赔付速度以及对生计实际影响的数据。
关于这些来源
该答案基于5篇经同行评审的研究——发表于2023年至2025年间，其中4篇为2024年或之后发表，3篇发表于Q1期刊——这些研究是从通过质量筛选的5篇文献中选出的最相关成果，而该筛选则源自从超过5亿篇论文的数据库中检索到的60篇文献。
本文引用的文献
气候风险保险建模的现状与未来
在一项全面的文献综述中，作者发现，不到一半的气候风险保险研究使用了前瞻性的气候情景，而考虑社会经济变化的研究则更少；发展中国家和非洪水灾害的代表性不足，商业部门也基本被忽视。
弱势企业家对气候风险管理的偏好：基于菲律宾微型企业的离散选择实验
在一项针对菲律宾625家微型企业的离散选择实验中，气候风险保险是最受青睐的风险管理策略，但农村企业和女性的支付意愿较低，这可能是由于金融素养不足所致；参与气候信息活动则提高了投资意愿。
针对城市群及区域气候风险的保险方法论路径
对俄罗斯气候风险的分析发现，慢性物理风险（如气温逐渐升高）不符合标准保险条件，限制了承保范围，而突发性物理风险（如洪水、风暴）则更具可保性。
气候风险认知与洪水保险需求
利用美国房主数据，该研究表明，对气候变化的信念显著影响洪水保险需求：担心全球变暖的个体会购买更多保险，而忽视气候风险的人在保费上涨后更可能退保，党派极化加剧了这些差异。
随着极端高温威胁加剧，高温保险能否提供保障？
本报告介绍了印度针对非正规经济部门女性劳动者的参数化高温保险政策，该政策将赔付机制与避暑空间及早期预警系统相结合；但其长期有效性证据仍较为有限。