什么是群体免疫，为何对新冠而言如此难以实现？
群体免疫意味着足够多的人（通过接种疫苗或既往感染）获得免疫力，从而使病毒难以传播，甚至能保护未免疫的人群。其中的关键数值是“群体免疫阈值”（HIT），即必须具有免疫力的人口比例。对于COVID-19而言，这一阈值并非固定不变，而是随病毒变异株和人们的行为方式而变化。一项研究估计，针对西班牙原始SARS-CoV-2病毒，根据计算方法不同，HIT的范围在28%至68%之间[3]。但当德尔塔变异株出现后，其基本再生数的范围跃升至4.02–8.96，导致HIT上限被推高至90%[3]。这意味着几乎所有人都需要具备免疫力才能阻止德尔塔的传播——这无疑是一项艰巨得多的任务。
另一个挑战在于，新冠病毒与麻疹不同——感染麻疹或接种疫苗后可获得终身免疫。而针对新冠病毒，免疫力会随时间减弱，且病毒持续变异，因此重复感染十分常见。有论文指出，对于这类病原体，大规模接种只能延缓新感染的发生，而无法完全阻止，这削弱了通过疫苗接种实现群体免疫的道德义务，也使强制性政策的合理性降低[5]。
需要达到怎样的疫苗接种率，以及哪些因素会阻碍这一目标？
一项基于美国数据的数学模型研究发现，若至少60%的人口完全接种辉瑞或莫德纳疫苗，即可实现群体免疫[4]。该研究还表明，将疫苗接种与持续佩戴口罩及其他非药物干预措施（如保持社交距离）相结合，能显著缩短消除疫情所需的时间[4]。因此，即便拥有优质疫苗，行为方式依然至关重要。
但即便要达到60%的接种率也并非易事。疫苗犹豫是主要障碍。瑞典一项针对未接种人群的大规模调查显示，当告知群体免疫阈值高达90%时，部分人反而更愿意接种（因为他们认为多数人会接种），但也有人因此更不愿接种（因为目标看似遥不可及）[1]。这表明，关于群体免疫的表述方式可能适得其反。积极的一面是，英国研究发现，仅向民众普及通过疫苗接种实现群体免疫的知识，就能提升其接种意愿；而唤起对弱势群体的同理心同样有效[2]。针对性的外展项目——例如英格兰西南部为近8000名难以接触人群（包括无家可归者、难民、少数族裔）接种疫苗的案例——表明定向干预能有效提高接种率[7]。
疫苗的组合也很重要。大多数群体免疫公式假设只使用一种疫苗，但现实中，各国会采用多种不同有效率的疫苗。一项研究表明，混合使用疫苗会改变群体免疫阈值，政策制定者在多种变异株流行时需要更新其计算方式[8]。因此，简单的“70%接种率”目标其实是一种过度简化。
面对新变种，我们还能实现群体免疫吗？
新变种使得群体免疫更加困难。例如，德尔塔毒株的传播性更强，马萨诸塞州一次疫情的数据表明，尽管疫苗对重症仍有很强的保护作用，但仅靠疫苗本身可能不足以阻止德尔塔的传播[6]。这意味着，即使在疫苗接种率很高的人群中，病毒仍可能在未接种疫苗的人群甚至部分已接种疫苗的人群中传播，使得彻底消除病毒变得不太可能。
一项针对八个高疫苗接种率国家（每百人接种超过60剂）的研究发现，疫苗接种确实降低了感染率，但模式各不相同：一些国家呈现倒U型趋势（感染先升后降），而另一些国家则呈现L型趋势（持续下降）[9]。感染开始下降的转折点出现在每百人接种1.46至50.91剂之间，这表明两者之间的关系并非简单线性[9]。核心结论是：疫苗效果显著，但将群体免疫作为永久、稳定的状态，对于新冠而言可能无法实现。相反，目标应是控制病例数量，使其不足以压垮医院，同时保护易感人群。
关于这些来源
该答案基于9篇经同行评审的研究——发表于2021年至2023年间，其中6篇发表于Q1期刊，合计被引394次——这些研究是从10篇通过质量筛选的文献中选出的最相关成果，而该10篇文献又源自从超过5亿条记录的数据库中检索到的50篇论文。
本文引用的文献
群体免疫阈值对疫苗接种意愿的影响
在一项针对1540名未接种疫苗的瑞典人进行的代表性样本研究中，呈现高（90%）与低（60%）群体免疫阈值产生了相反的效果：一方面提高了部分人的接种意愿（让他们认为更多人会接种疫苗），另一方面却降低了另一部分人的接种意愿（使目标显得难以实现）[1]。
关于通过疫苗接种实现群体免疫的信息以及同理心，能够促进接种新冠疫苗的意愿。
两项针对2,315名英国参与者的在线研究表明，关于通过疫苗接种实现群体免疫的信息以及对弱势群体的共情，均能独立且因果性地提升新冠疫苗接种意愿[2]。
关于COVID-19群体免疫阈值的注意事项：以西班牙为例
对于西班牙而言，原始SARS-CoV-2毒株的群体免疫阈值因估算方法不同而在28%至68%之间浮动，但德尔塔变异株将上限推高至90%[3]。
实现美国COVID-19疫苗源性群体免疫阈值
一项基于美国数据的数学模型显示，若至少60%的人口完全接种辉瑞或莫德纳疫苗，即可通过疫苗实现针对COVID-19的群体免疫，而将疫苗接种与适度的非药物干预措施相结合，能显著加速病毒清除进程[4]。
群体免疫、疫苗接种与道德义务
对于像SARS-CoV-2这类因免疫力下降和抗原变异而常见重复感染的病原体，大规模接种只能延缓新感染的发生，而无法彻底阻止，这使得通过接种疫苗实现群体免疫的道德义务减弱，强制接种政策的合理性也随之降低[5]。
新冠-19：德尔塔感染威胁群体免疫疫苗策略
马萨诸塞州暴发疫情的数据表明，尽管接种疫苗对预防德尔塔变异株引发的重症仍具有高度保护作用，但仅靠疫苗可能不足以阻止该变异株的传播[6]。
“不让任何人掉队”：新冠疫苗最大程度接种计划的干预措施与成效
英国西南部的一项针对性外展计划于2021年2月至8月期间，为7,979名高风险人群（包括无家可归者、难民、少数族裔及残障人士）接种了疫苗，表明量身定制的沟通与参与方式能够提升难以接触群体的疫苗接种率[8]。
多疫苗策略与多种变异株背景下，群体免疫阈值需相应更新。
针对单一疫苗定义的经典群体免疫阈值，在涉及多种疫苗或多种变异株时不再适用；针对多疫苗策略及共存变异株的情况，必须更新该阈值[9]。
在疫苗接种率低于群体免疫阈值的情况下，疫苗接种率对COVID-19感染的影响
在八个高疫苗接种率国家（每百人接种超过60剂次），疫苗接种降低了感染率，但具体模式存在差异（呈倒U型或L型），其转折点出现在每百人接种1.46至50.91剂次之间[10]。