内感受不是一种能力，而是多种能力
内感受是对体内正在发生之事的感知——心跳、呼吸、饥饿以及其他内部信号。研究者将其拆分为不同维度：原始信号本身、一个人检测这些信号的准确程度、大脑如何处理它们，以及人如何在情境中解释它们 [1]。这一点很重要，因为两种状况可能都被称为“内感受改变”，但受影响的维度并不相同。
一个人可能不擅长检测心跳，却仍然密切关注内部感觉；也可能准确检测到信号，却将其解释为威胁。焦虑、抑郁和神经发育障碍都与内感受的变化有关，但这些变化在这些维度上并不相同 [1]。
焦虑和抑郁中，注意与解释的变化大于原始准确性
在焦虑和抑郁中，情绪特征表现为内感受改变，该综述将这些状况与内感受各维度（包括信号准确性和高级解释）的变化联系起来 [1]。在这些状况中，重点往往落在人如何评价内部信号——心跳加速或胸口发紧被理解为什么——而不是单纯地感知这些信号存在缺陷。
一项针对内感受准确性量表的大规模分析考察了自我报告的内感受准确性与情绪、焦虑及精神病理特质之间的关系 [2]。该研究支持内感受得分与情绪症状相关的观点，但并未证实焦虑或抑郁彼此之间、或与其他状况之间共享单一的内感受特征 [2]。
神经发育障碍的特征跨越不同维度
自闭症等神经发育障碍同样以情绪特征改变和内感受的独特变化为特点 [1]。该综述将自闭症与焦虑、抑郁及其他状况并列，认为其有自身的内感受变化模式，而不是焦虑特征的一种变体 [1]。
针对内感受准确性量表的荟萃分析将神经发育特质纳入其倾向性相关因素，检验内感受准确性得分是否与这些特质以及情绪和精神病理测量相关 [2]。这表明神经发育特质属于内感受与心理特征之间同一广泛映射的一部分，但该分析并非为直接对比神经发育特征与焦虑或抑郁特征而设计 [2]。
这种比较是推断出来的，而非测量所得
对这一答案最重要的限制是，现有证据不包含在相同内感受测量指标上对焦虑/抑郁与神经发育障碍进行直接比较 [1][2]。该综述评估了许多状况下的内感受维度，但并未在这些群体之间设置头对头对比 [1]；而荟萃分析考察的是与特质的相关性，而非群体差异 [2]。
可以确定的是，两类状况都表现出内感受改变，但这些改变是在不同维度上描述的——准确性、注意、神经处理和解释——而每种状况对应的具体模式尚未通过直接比较得以确定 [1]。该综述指出，针对内感受机制的治疗方法可能对伴有情绪改变的多种状况都有用，这与共享机制相符，但并不能证明共享特征 [1]。
本文引用的文献
内感受机制与情绪加工
该综述描述了焦虑、抑郁和自闭症等神经发育障碍中的内感受改变，但并未直接比较这些群体之间的内感受特征。
内感受准确性量表（IAS）结构及其倾向性相关因素的荟萃分析
这项针对内感受准确性量表的荟萃分析考察了内感受得分与情绪、焦虑、精神病理及神经发育特质之间的关系，但并未直接比较焦虑/抑郁与神经发育障碍之间的内感受特征。