准确性追踪情绪强度，但方向并不总如预期
内感受准确性通过要求人们在不摸脉搏的情况下数自己的心跳或察觉内部信号的任务来测量。在一项针对250名健康年轻成人的研究中，心跳检测准确性较差预测了急性心理社会应激源下更强烈的高唤醒情绪[4]。这是一个反直觉的结果：对身体读取较不准确的人报告了更强的情绪反应，而非更弱。
在儿童中出现了不同的模式。在23名超重或肥胖儿童与年龄匹配的正常体重对照中，超重组的内感受准确性显著较低，且准确性较低与两组的情绪性进食均呈负相关[1]。在这里，身体信号检测较差与更多由情绪驱动的进食相伴，这与成人压力研究的发现一致，即低准确性可能伴随情绪反应增强。
准确性似乎也影响身体聚焦注意后情绪的处理方式。在包括健康对照以及行为变异型额颞叶痴呆、帕金森病和阿尔茨海默病患者在内的114名参与者中，一项简短的内感受启动任务增强了健康对照对负面面部情绪的识别，但这种增强在bvFTD和帕金森病患者中被选择性破坏[5]。只有bvFTD组表现出内感受准确性受损，这表明准确性是身体状态启动情绪的一条途径——但不是唯一途径，因为帕金森病患者在没有准确性缺陷的情况下表现出情绪启动被破坏。
感受性和信念塑造人们调节与解读情绪的方式
内感受感受性是内感受的自我报告方面——即一个人说自己有多注意、回避或信任身体感觉。在55名纤维肌痛患者和55名匹配的健康对照中，患者报告了更强的注意和回避不愉快身体感觉的倾向[3]。在纤维肌痛患者中，感受性和精神病理学各自解释了情绪调节技能约30%的方差，而述情障碍——难以识别和描述感受——在对照中与感受性和情绪调节相关，但在患者中不相关[3]。这种分离表明，一旦存在慢性疼痛和痛苦，感受性与情绪处理的联系可能以不同方式运作。
在健康成人压力研究中，内感受信念——即对身体信号是有价值还是危险的评估——是唯一调节生理唤醒与报告情绪唤醒之间匹配程度的内感受方面[4]。较不积极的信念与更强烈的高唤醒情绪相关。这是一个调节发现，而非因果证明：信念改变了身体与情绪同步变化的紧密程度，而准确性和感受性在同一模型中未显示出这种调节作用。
注意是三者中检验最少的
这些研究均未将内感受注意作为独立构念直接测量。超重/肥胖研究评估了准确性和感受性，但未评估注意[1]；纤维肌痛研究聚焦于感受性[3]；压力研究考察了准确性、感受性和信念[4]；神经退行性研究操纵了身体聚焦启动，但未将注意作为个体差异分离出来[5]。非临床解离研究考察了准确性和感受性与解离体验的关系，但根据其现有摘要，未涉及注意[2]。
因此，关于注意如何独立贡献的诚实答案是：这些研究没有告诉我们。注意可能被包含在感受性问卷所捕捉的内容中——注意身体感觉部分是一种注意行为——但这是解释，而非此处测量的结果。要将注意与准确性和感受性区分开来，需要单独操纵或测量注意的设计。
临床群体显示相同方面以不同方式运作
在临床和非临床群体中，相同的内感受方面可能承载不同的情绪权重。在纤维肌痛中，感受性解释了情绪调节方差的相当大份额，且述情障碍的表现与对照不同[3]。在神经退行性疾病中，情绪的内感受启动在阿尔茨海默病患者中保留，但在bvFTD和帕金森病中被破坏，只有bvFTD表现出准确性受损[5]。在超重或肥胖儿童中，准确性较低且情绪性进食高于正常体重同龄人，但准确性与情绪性进食的负相关在两组中均成立[1]。
在非临床样本中，情况同样具有方面特异性。健康成人显示准确性和信念预测压力相关情绪强度，其中信念发挥调节作用[4]。一项关于解离体验的非临床研究报告，内感受准确性和感受性降低与身体及情绪自我相关体验的改变有关[2]。综合来看，这些发现表明准确性、感受性和信念是可分离的贡献因素——各有其模式——而非单一的内感受能力，而注意的独立作用仍是一个未解问题。
本文引用的文献
超重和肥胖儿童的内感受能力受损与情绪性进食和味觉异常相关
超重/肥胖儿童的内感受准确性低于正常体重对照，情绪性进食更高，且准确性与情绪性进食在两组中均呈负相关。
探索内感受与解离体验之间的相互作用：来自非临床人群的见解
在非临床人群中，内感受准确性和感受性降低与和解离体验相关的身体及情绪自我相关体验改变有关。
纤维肌痛患者的内感受感受性、述情障碍和情绪调节
纤维肌痛患者报告了更强的注意和回避不愉快身体感觉的倾向，内感受感受性加精神病理学各自解释了情绪调节约30%的方差，而述情障碍在对照中与感受性和情绪调节相关，但在患者中不相关。
内感受信念调节急性应激源下生理唤醒与情绪唤醒之间的联系
在急性压力下的健康成人中，较差的内感受准确性和较不积极的内感受信念预测了更强烈的高唤醒情绪，且信念是唯一调节生理唤醒与情绪唤醒一致性的方面。
内感受启动情绪处理：来自神经退行性疾病的多模态证据
内感受启动增强了健康对照的负面情绪识别，但在bvFTD和帕金森病患者中被选择性破坏，只有bvFTD表现出内感受准确性受损。