为什么信心会偏离正确
信心感觉像是对证据质量的读数。但大脑同时要处理两件事：传入感官信号的质量，以及做出判断时身体的状态。有一项研究通过瞳孔波动来观察意外唤醒——即无法由任务本身解释的身体激活的短暂变化——从而检验了这一观点。结果表明，唤醒会调节知觉精确度在多大程度上起作用，因此主观信心反映的是可用感官信号与内部身体状态的混合，而不只是准确性[1]。
这一区分很重要，因为它意味着，两个拥有相同证据的人可能感到不同程度的自信；而同一个人在不同场合也可能因为与是否更正确无关的原因而感到更自信。在这一框架下，唤醒并不是污染原本清晰准确性信号的噪声；它是信心悄悄纳入的第二个输入[1]。
感觉自己能察觉心跳，并不等于真的能察觉
心跳是这一领域研究最多的身体信号，它揭示了感觉与表现之间的差距。在一项研究中，66名参与者在三天内每天十二次、每次在短时间间隔内追踪自己的心跳。研究者测量了内感受元认知——本质上就是一个人的信心评分与其实际数心跳的准确程度匹配得有多好。这一技能只有约6%的变异可归因于人与人之间的稳定差异，而且这一人层面的成分被可靠地测量到了[2]。换句话说，信心与心跳追踪准确性之间的大部分不匹配是随时刻变化的，而不是固定的个人特质。
同一项研究还发现，在标准自评问卷上把自己评为对身体体验更觉察的人——尤其是其注意调节和自我调节方面——实际上表现出信心与准确性之间更低的一致性[2]。在这个样本中，最确信自己具有内感受洞察力的人，恰恰是校准最差的。这是对自评的一个警示：相信自己能注意到心跳，并不能证明你对此的信心有充分依据。
这不只出现在实验室里
身体信号对信心的影响并不限于数心跳。一项覆盖成年全生命周期的研究使用实验室心跳计数任务来测量内感受准确性和元认知——后者通过原始内感受信心来捕捉——并考察了这些指标与人际信任判断之间的关系[3]。这把身体信号监测放到了社会决策中：一个人对他人判断的信心，可能既来自外部证据，也来自内部状态。
临床群体可能在不同的情境下表现出同样的耦合。在躯体症状障碍患者执行心率辨别任务时，参与者报告了更低的决策信心，而他们处理内部身体信号的方式被认为是这种处理紊乱的可能促成因素[4]。由于这项工作是在组内比较患者，而不是把信心与准确性隔离开来，最好将其理解为与“身体影响信心”这一联系相一致，而不是证明这种联系独立于正确性[4]。
这对信任自己的信心意味着什么
实际启示是：信心高涨并不是准确性的可靠证明，尤其是在解读自己身体方面。唤醒可以在底层证据不变的情况下把信心调高或调低[1]，而自评的身体觉察可能与实际校准情况奇怪地不一致——有时甚至相反[2]。如果你想了解某人（包括你自己）解读内部信号的能力有多好，应把其信心与测量到的表现相比较，而不是问他们感觉自己有多觉察[2]。
真正仍未有定论的是这些效应能推广到什么程度。唤醒的发现来自知觉信心[1]；心跳研究关注日常生活中的内感受元认知[2]；全生命周期研究把这些测量与人际信任判断联系起来[3]；患者研究报告了临床样本中更低的信心，但没有将其与准确性干净地分开[4]。每一项都在各自情境中支持身体对信心的影响，但没有任何一项确立了一个在所有情境中以相同方式运作的单一机制。
本文引用的文献
意外唤醒调节感官噪声对信心的影响
由瞳孔波动推断的意外唤醒似乎通过将感官精确度与内部身体状态结合起来调节信心，因此信心可以独立于决策准确性而变化。
内感受觉察的误判：内感受元认知技能较低个体对内感受觉察的系统性高估
在一项为期三天的动态心跳追踪研究中，内感受元认知只有约6%的变异可归因于可靠的人与人之间差异，而更高的自评内感受觉察与信心和准确性之间更低的一致性相关。
成年全生命周期的内感受准确性、元认知与人际信任感知
研究使用实验室心跳计数任务测量内感受准确性和基于信心的元认知，并考察其与成年全生命周期人际信任判断的关系。
躯体症状障碍患者在心率辨别任务中内感受偏差的组内变异
躯体症状障碍患者在心率辨别任务中报告了更低的决策信心，内部身体信号处理方式的改变被认为是可能促成因素。