CCT 在办公室里究竟改变了什么
CCT 描述白光的颜色外观，单位为开尔文（K）。暖光（约 3000 K）看起来偏黄；冷光（约 6500 K）看起来偏蓝。在办公室里，改变 CCT 并不一定会改变房间给人的明亮感：一项受控研究发现，在墙面亮度相同的情况下，2500 至 10 000 K 之间的不同 CCT 对感知亮度没有显著影响[1]。这一点很重要，因为 CCT 对警觉性或错误的影响，不太可能仅仅来自人们觉得房间更亮。
同一项研究还发现，场景偏好随 CCT 从 2500 K 升高到约 4000 K 而上升，随后在更高数值（直至 10 000 K）时明显下降[1]。因此，人们偏好的 CCT 并不是最冷的选择，尽管冷光有时被认为更能让人清醒。
冷光能让办公室工作者更警觉、少犯错吗？
证据并不一致，也不支持一条简单的规则。在一项办公室环境实验中，不同照明条件下的错误率没有统计学显著差异[2]。在另一项以办公室工作者为对象的实验室研究中，与其他 CCT 相比，冷白光的平均错误百分比最低[5]。这些结果指向不同方向，而且两者都未能证明 CCT 是减少错误的可靠手段。
警觉性——对任务的持续注意——已在受控实验室环境中通过 GO/NOGO 任务考察了动态 CCT 变化的影响，但现有摘要没有说明警觉性是改善还是变差[3]。这使得警觉性问题比错误率问题更缺乏定论。
CCT 可能主要在与照度配合时才起作用
一项办公室研究提示，CCT 的效果取决于房间有多亮。在 3000 K 时，反应时间随照度增加而延长；在 6500 K 时，反应时间随照度增加而缩短[2]。同一项研究还发现，最高的 P3b 波幅——一种与注意相关的脑电信号——出现在 3000 K 和 750 lux 条件下，这与参与者的主观工作负荷评分一致[2]。作者得出结论：3000 K 配 750 lux 产生最低的心理工作负荷，但他们也指出 CCT 与照度之间的交互作用并不明确[2]。
这意味着“冷光还是暖光更有利于警觉性”这样的问题可能过于简单。答案可能取决于亮度水平，而现有证据还无法可靠地描绘这种交互关系。
来自驾驶研究的提醒
一项模拟夜间驾驶的研究发现，较低的 CCT 与更长的反应时间、更多错误和更强的困倦感相关，而较高的 CCT 改善了对比敏感度[4]。那是不同的任务、不同的环境，光照水平也比办公室低得多，因此不应把它当作关于办公室照明的证据。不过，它确实说明 CCT 效应可能出现在某些要求较高的视觉场景中，却不一定能推广到案头工作。
本文引用的文献
相关色温和墙面亮度对无窗办公室环境中空间亮度与场景偏好的影响
在无窗办公室环境中，相同亮度下 CCT 对感知亮度没有显著影响，场景偏好在约 4000 K 时达到峰值，随后在更高 CCT 下下降。
照明照度和色温对办公室环境中脑力负荷的影响
在一项办公室环境实验中，不同照明条件下的错误率没有显著差异，而反应时间和一项脑电注意指标随 CCT 与照度呈交互模式变化。
动态相关色温变化对警觉性和表现的影响
一项实验室研究通过 GO/NOGO 任务考察动态 CCT 变化是否影响警觉性和持续注意，但现有摘要没有报告明确的效果方向。
驾驶员对相关色温不同的模拟 LED 前照灯的视觉与非视觉反应
在一项模拟夜间驾驶研究中，较低的 CCT 与更长的反应时间、更多错误和更强的困倦感相关，而较高的 CCT 改善了对比敏感度。
办公室工作者在三种不同光色温下的警觉性、视觉舒适度、主观偏好与任务表现评估
在实验室环境中，办公室工作者在冷白光下的平均错误百分比低于其他 CCT 条件。