自由选择时，大脑会呈现什么？
当人们自由行动时，大脑特定区域的活动会比服从指令时更为活跃。2025年一项功能性磁共振成像（fMRI）研究发现，与被迫执行任务相比，参与者自愿选择施加轻微电击时，其枕叶、额叶回、楔前叶及外侧枕叶皮层的活动显著增强[1]。这些脑区与一种名为“时间绑定”的可测量现象相关——这是一种时间感知的扭曲，即自愿行为在主观上感觉更接近其结果。这表明大脑在神经层面确实将自由选择与被迫选择区分开来。
2021年的一项研究发现，内侧额回对于在胁迫下保持自主感尤为重要。该脑区活动更强的参与者，即使在服从指令时，也报告称对自己的行为有更强的责任感[4]。这表明大脑存在一种内在机制，让你感觉自己行为的主宰者，而这种感受是可以被测量的。
利贝特实验能否证明自由意志是幻觉？
20世纪80年代著名的利贝特实验发现，大脑活动（即“准备电位”）在人们有意识地决定行动之前长达一秒就已开始。这一发现曾被用来论证：大脑先做出决定，而有意识的自由意志不过是事后编造的故事。然而，哲学家阿尔弗雷德·米勒在2022年的一项分析中指出一个关键缺陷：这些实验测量的是人们意识到某个决定的时间点，而非决定本身做出的时刻[5]。有可能决定与大脑活动同时发生，而有意识的觉察只是稍有延迟——这并不能否定自由意志的存在。
梅勒还指出，这些实验使用的是简单、琐碎的决策（例如何时按下按钮），可能无法推广到有意义的道德选择。2025年关于道德决策的研究支持了这一观点：当人们做出伤害他人的选择时，神经模式更为复杂，涉及社会认知区域，而不仅仅是运动规划[1]。因此，利贝特的发现可能仅适用于狭义的决策类型，而非普遍意义上的自由意志。
科学家们在哪些方面达成共识，又在哪些方面存在分歧？
普遍认为，大脑对自愿行为和强迫行为的处理方式不同。2021年和2025年的研究均发现，当人们服从命令时，时间绑定——即主体感的一种指标——会减弱[1][4]。这意味着大脑对强迫行为的反应是可测量的，并且在包括平民和军人在内的不同群体中具有一致性[1]。2025年的研究未发现这些群体之间存在显著的神经差异，这表明主体感的基本大脑机制具有普遍性。
主要分歧在于这些发现对自由意志意味着什么。一些研究者，如汉斯·利连斯特伦在2025年的一篇论文中指出，当前的物理学和神经科学无法排除自由意志的存在，因为它们依赖的决定论或随机模型未能捕捉到意识能动性的复杂性[2]。另一些人则坚持认为，利贝特式的实验表明自由意志是一种幻觉。证据本身并未解决这一问题——它表明大脑存在可测量的自主行动特征，但这些特征是否构成“自由意志”是一个哲学问题，而非纯粹的科学问题。
本文引用的文献
平民与军人在自由与强制道德决策中主体感的神经关联
fMRI显示，当服从命令时，个体的主体感（通过时间绑定测量）相较于自由行动有所降低，且额叶回、楔前叶及枕叶皮层的活动与主体感相关；平民与军事人员之间未发现差异。
物理学和神经科学是否允许自由意志的存在？
认为，无论是决定论还是量子物理学，目前都无法解释意识和能动性，科学需要超越“偶然与必然”的范畴，为自由意志留出空间。
从起源到意识流及其神经关联
提出认知演化理论，将意识视为由大脑临界动力学产生的一系列离散状态链，其意志触发源于脑干觉醒中枢。
顺从的大脑与意志的脑：胁迫下主体感与责任感得以保留的神经基础
fMRI研究发现，内侧额叶回的活动与胁迫条件下更强的自主感和责任感显著相关；而在自由选择情境下，施加更多电击的参与者，其社会认知区域的活动则有所减弱。
自由意志与神经科学
批评了利贝特式的实验，指出这些实验在关于决策何时做出以及意识何时产生的问题上提出了缺乏依据的经验性主张，并且这些结论无法推广到所有类型的决策中。