理疗能帮你避免背部手术吗？
是的，对于许多慢性下背痛患者而言，物理治疗能够有效减轻疼痛，从而可能避免手术。最有力的证据来自2021年一项涵盖249项试验的Cochrane系统评价，该研究发现，与不治疗、常规护理或安慰剂相比，运动疗法（物理治疗的核心组成部分）可将疼痛评分（满分100分）平均降低15.2分[1]。这一差异被认为具有临床意义，即患者能切实感受到改善[1]。该评价还指出，在缓解疼痛方面，运动疗法比单纯健康教育或非运动类物理治疗更为有效[1]。
然而，同一篇综述发现，身体功能（即日常活动能力）的改善幅度较小——在100分制中仅提升6.8分——未达到临床意义上的显著变化阈值[1]。这意味着尽管疼痛可能有所缓解，但你在活动能力或日常事务执行方面可能不会感受到明显差异。该综述还指出，证据质量为中等，主要原因是许多研究无法对参与者实施盲法（即难以让受试者不知道自己是否在运动）[1]。
一项2021年针对108名慢性下背痛患者的独立研究发现，那些工作能力较低以及近期因背痛就诊专科医生的患者，在接受6个月保守治疗（包括物理治疗）后，预后更差的可能性更高[3]。这表明，对于背痛问题更严重或更复杂的患者，物理治疗的效果可能较差，这类患者或许仍需接受手术治疗。
物理治疗对背部手术后恢复有帮助吗？
证据表明，背部手术后进行物理治疗并不能带来更好的效果。一项2023年针对1003名接受腰椎减压手术患者的研究发现，与未参加物理治疗的患者相比，术后参加物理治疗的患者在疼痛评分、功能障碍评分、再入院率或再次手术率方面并无改善[5]。同一研究团队对1000多名腰椎融合术后患者进行了研究，得出了相同结论：术后90天或一年时，参加物理治疗并未改善患者报告的疼痛或功能障碍等结果[4]。
这些发现具有重要意义，因为许多外科医生在背部手术后常规开具物理治疗处方。2023年那项融合研究的作者得出结论：“物理治疗对腰椎融合术后患者报告的结果并无显著影响”，并建议外科医生在推荐术后物理治疗时应更具选择性[4]。这并不意味着物理治疗毫无用处——它仍可能有助于实现特定目标，如恢复力量或活动能力——但相较于不进行物理治疗，它似乎并未减少再次手术的需求，也未在改善疼痛和功能方面表现出更优效果。
如果物理治疗无效怎么办？
若物理治疗未能缓解疼痛，还可考虑其他非手术方案。对于患有“背部手术失败综合征”（FBSS，即术后持续疼痛）的患者，脊髓电刺激（SCS）是一种选择。2022年的一项综述指出，SCS能减轻FBSS患者的疼痛与功能障碍，改善生活质量，且与传统医疗管理（包括物理治疗）相比，长期来看更具成本效益[2]。该综述同时提到，SCS的应用尚不充分——一项美国大型研究显示，仅约4%的FBSS患者接受了该治疗[2]。
然而，脊髓刺激（SCS）并非一线疗法。通常仅在常规治疗（包括物理治疗）无效，且疼痛具有神经病理性（与神经相关）特征时，才会推荐使用该疗法[2]。该综述还指出，尽管SCS的初始费用较高，但长期费用显著降低——植入后一年内，其费用相比常规管理减少了68%[2]。
关于这些来源
该答案基于5篇经同行评审的研究——发表于2021年至2023年间，其中1篇发表于Q1期刊，总被引次数达355次——这些研究是从8篇通过质量筛选的文献中选出的最具相关性的成果，而8篇文献又源自从超过5亿篇论文数据库中检索到的57篇论文。
本文引用的文献
慢性腰背痛的运动疗法
在一项2021年纳入249项试验的Cochrane系统评价中，与不接受治疗相比，运动疗法使慢性下背痛在100分量表上减少了具有临床意义的15.2分，但身体功能的改善（6.8分）未达到临床重要性。
SP61 脊髓电刺激治疗慢性腰痛的成本效益分析
2022年的一项综述发现，脊髓刺激术对治疗背部手术失败综合征具有成本效益，植入后一年内费用较传统治疗降低68%，同时疼痛症状和生活质量均得到改善。
脊骨神经科与物理治疗环境中下背功能障碍的预测因素。
一项2021年针对108名患者的研究发现，尽管接受了保守治疗（包括物理治疗），但较低的工作能力和近期因背痛咨询专科医生的情况，仍预示着6个月后残疾程度会更严重。
腰椎融合术后物理治疗的影响
一项2023年针对超过1000名患者的回顾性队列研究发现，与未接受物理治疗相比，腰椎融合术后参加物理治疗并未在90天或1年内改善患者报告的结果（疼痛、功能障碍）。
物理治疗对腰椎减压术后的临床结局有影响吗？
一项2023年针对1003名患者的研究发现，腰椎减压术后进行物理治疗并未改善患者自述的预后效果，也未降低再入院率或再手术率。