为什么人们在性行为中常常误解彼此的暗示？
核心问题在于，人们表达同意或拒绝的方式与伴侣对这些信号的解读之间存在系统性错位。2022年一项针对150名青少年和年轻人（14-24岁）的研究揭示了显著的性别差异：95%有过性行为的女性表示自己使用语言暗示来表达拒绝，但只有57%的男性将同样的语言暗示理解为拒绝[1]。换言之，该研究中近半数年轻男性未能识别伴侣明确说出的“不”。同一项研究还发现，约半数男性和女性将伴侣的沉默或缺乏回应视为同意[1]。这意味着，间接或模糊的语言——或任何明确语言的缺失——会制造出一个危险的灰色地带：一方认为自己获得了许可，而另一方却并不这么认为。
这一差距并不仅限于性别层面。一项针对性与性别少数群体（SGM）大学生的研究发现，尽管言语交流是表达同意最常见的方式，但其表现形式却涵盖从委婉请求（“可以吗？”）到直接命令（“照做”）的连续光谱[2]。同样的光谱也适用于拒绝，从柔和的“不要”到坚定的“停下”。研究者指出，这些信号的含义会因语气、情境及双方关系史而发生变化，导致伴侣间对同一句话可能产生不同解读[2]。当语言模糊或间接时，误解的风险——进而导致非自愿接触的可能性——便会上升[2]。
流行文化如何塑造我们谈论（或不谈论）同意的方式？
人们在性爱中使用的语言并非凭空创造，而是深受其消费的媒体影响。2023年一项针对流行、嘻哈和乡村音乐类型中近600首热门歌曲的分析发现，歌词中最常见的性沟通形式是性要求（例如“脱掉那个”），出现在约三分之一的演唱部分中[3]。相比之下，直接的性请求（例如“我能上吗？”）则属于最不常见的表达[3]。更令人担忧的是，涉及“推断性同意”——即未经询问就假定伴侣愿意发生性行为——的表述出现在约五分之一的演唱部分中（例如“我看得出你想干”）[3]。这些歌词将“无需开口询问，只需读懂对方心思或臆测其欲望”的观念正常化。当这种脚本在数百首流行歌曲中反复出现时，便强化了那种间接沟通风格，而这正是青少年研究中记录的那些误解的根源[1]。
同样的分析发现，在#MeToo运动之前（2016-2017年）发布的歌曲中，性请求的出现频率显著高于运动之后（2018-2019年），这表明文化对话能够改变媒体中关于同意的语言表达[3]。然而，后#MeToo时代的歌词中仍持续存在要求性行为及暗示同意的内容，说明有问题的性脚本依然普遍。这一点之所以重要，是因为歌词不仅反映文化——它们还塑造着人们（尤其是年轻人）在真实交往中所借鉴的性脚本。
连AI都难以准确读懂言外之意，人类又怎能做到？
一项2025年的研究测试了四种不同的大型语言模型（如ChatGPT）判断性场景中语言是否体现双方自愿的能力[4]。当沟通清晰直接——比如明确的“是”或“不”——时，AI模型与人类专家的判断100%一致[4]。但当场景涉及模棱两可的语言或醉酒状态时，AI模型频繁与专家意见相左，常常误判是否存在自愿同意[4]。这有力地证明，即便最精密的语言处理系统，也难以理解人类在性行为中常用的微妙、间接且依赖语境的沟通方式。如果一个经过数十亿词汇训练的AI都无法可靠地解读含糊的“我不确定”或被动的“随你便”，那么指望伴侣在激情时刻准确理解这些表达，显然是不切实际的。
另一项2024年的研究关注了Snapchat的“我的AI”功能，该功能旨在回答年轻人关于性方面的问题。它始终建议用户“通过身体接触或直接对话，使用清晰、自愿的同意与拒绝沟通方式”[5]。这一建议本身是合理的，但研究也指出，该AI对不同用户的回答存在差异，这可能会让寻求一致指导的人感到困惑[5]。即便是专门设计的AI工具在同意表达用语上也会给出不同建议，这恰恰凸显了此类沟通的复杂性和情境依赖性。对现实中的普通人而言，结论很简单：确保同意最安全、最可靠的方式，就是使用直接、不含糊的语言——明确提问，并倾听清晰的回答。
关于这些来源
该回答基于5篇经同行评审的研究——发表于2021年至2025年间，其中2篇为2024年及以后发表，5篇发表于Q1期刊——这些研究是从6篇通过质量筛选的研究中选出的最相关成果，而该筛选则源自从超过5亿篇论文的数据库中检索到的47篇文献。
本文引用的文献
青少年及年轻成年人在性同意与拒绝中的沟通与解读
在一项针对150名青少年和年轻人（年龄14-24岁）的调查中，女性比男性更倾向于使用和理解语言线索来表示同意或拒绝；例如，95%的女性使用语言拒绝线索，但只有57%的男性将其理解为拒绝，而约半数的男女将沉默解读为同意[1]。
性少数群体大学生中的性同意沟通
在81名性少数与性别少数大学生中，言语交流是表达同意与不同意最显著的指标，但其表现形式从请求到命令构成一个连续谱，且肢体信号同样存在类似的模糊性[2]。
“我看出你想要”——流行歌曲歌词中两性沟通的内容分析
在一项对584首流行歌曲（涵盖流行、嘻哈、乡村音乐，2016-2019年）的内容分析中，性要求与暗示性同意（例如“我看得出你想上床”）较为常见，分别出现在约三分之一和五分之一的演唱部分中，而直接的性请求则较为罕见，且在#MeToo运动之前更为普遍[3]。
探索大型语言模型如何在假设性情境中理解性沟通
四个大型语言模型在涉及明确口头沟通的场景中，能够正确识别同意与否，与专家判断一致；但当场景涉及模糊语言或醉酒状态时，它们频繁与专家意见相左，这表明人工智能在处理微妙的性沟通方面存在困难[4]。
应用程序中的大型语言模型：对Snapchat的“我的AI”如何回应关于性同意、性拒绝、性侵犯和色情短信问题的定性合成数据分析
Snapchat的“我的AI”始终建议用户采用清晰、直接的沟通方式来表达同意与拒绝，但其回复内容因用户而异，并且在涉及攻击等敏感话题时，默认推荐咨询值得信赖的成年人[5]。