逐项比较两位评审者对各个领域的判断及其依据证据，找出证据概览出现分歧的具体位置，再通过书面理由达成一致，或提交第三位方法学家裁定。
GRADE 通过明确的准则和结局层面的判断来评定证据确定性，因此两份概览之间的分歧通常集中在某个具体领域或结局上，而非贯穿整个评级。定位这一分歧点是首要任务。
- 将两份概览按结局逐一对应，列出每位评审者给出的确定性评级。标出所有评级不同的结局；评级一致的结局无需进一步处理。
- 对每个存在分歧的结局，比较评级背后的领域判断：偏倚风险、不一致性、间接性、不精确性和发表偏倚。确定每位评审者在哪个领域作出了不同判断，以及所引用的研究数据或推理。
- 重新审查该领域的底层证据，例如置信区间、精确 P 值以及绝对效应和相对效应，并核查两位评审者解读的是同一批数据还是不同的数据子集。
- 以书面形式化解分歧：记录达成一致的评级、发生变化的领域及其理由。如果评审者在审查相同证据后仍存在分歧，将该结局提交第三位方法学家进行独立判断。
- 记录最终共识概览及其理由，使解决后的评级和背后的推理在综述或指南记录中可追溯。
Cochrane 的 GRADE 资源和证据概要表指南介绍了支持这种结局层面比较的领域结构和 GRADEpro 工作流程。Cochrane 手册第 15 章涵盖置信区间、精确 P 值以及绝对效应和相对效应的解读，这些内容常常是不精确性或不一致性分歧的根源。