说话声是办公室里最恼人的噪音，而敏感度似乎会放大它
在办公环境中，说话声是最具干扰性的噪音类型[2]。这一点很重要，因为说话声不是那种可以忽略掉的稳定嗡嗡声；它带有意义，所以即使你在努力工作，大脑仍会持续处理它。那项办公室研究把说话声对一个人的干扰程度与其个人噪音敏感度水平联系起来[2]，这正是问题所问的模式：坐在同一张桌子旁的两个人，听到同一段对话，受到的影响可能并不相同。
有必要准确说明那项研究能支持什么。它确认说话声是首要干扰源，并把干扰与噪音敏感度联系起来，但它并未报告高敏感人群的表现或感受究竟差多少的正面对比数据。因此合理的解读是：敏感度确实是办公室说话声体验的一个真实调节因素，而不是说已经量化了某种具体的损失。
其他声音也呈现同样的敏感度模式，这让结论更有说服力
来自办公室之外的证据指向同一方向。在一项让人们评价其住所楼板撞击声的调查中，研究者预期烦躁程度会随噪音敏感度强烈变化，高敏感组更可能判定声音令人烦躁，低敏感组则较不可能如此[1]。那是不同环境中的不同声音，但它支持一个总体观点：敏感度会改变烦躁阈值的落点。
人格特质可能位于其下。在工业工人中，忧郁质 temperament 的人表现出最高的噪音敏感度和烦躁感，而黏液质的人最低[3]。temperament 对听觉过敏——对日常声音异常强烈的反应——的解释力，强于对敏感度或烦躁感本身的解释力[3]。这表明敏感度部分是一种稳定的特质，而不只是对某个糟糕声学日的简单反应，尽管研究人群是工业工人，而非办公室职员。
房间本身会改变聆听的难度，与谁在听无关
声学环境不是中性的背景。在模拟的开放式办公室里，聆听努力对混响时间的变化很敏感——大致来说，就是声音发出后停留和拖尾的时间长短[4]。低背景噪音和稳定的声学条件有帮助；混响更强的条件使聆听任务更费力[4]。
两条线索至少原则上在此交汇。如果一个房间会提高所有人的聆听努力[4]，而敏感度会提高某些人的烦躁感[1][2]，那么一个高度敏感的人身处混响强、充满说话声的办公室，就很可能同时受到两种效应的影响。这种组合是对各项独立发现的合理推断，而不是这里任何单项研究检验过的内容。
声音掩蔽——添加受控的背景声来模糊说话声——是针对办公室研究过的一种干预措施，背景会议说话声相比仅有背景噪音时降低了词语识别率[5]。值得注意的是，所测试的掩蔽条件并未恢复识别率[5]，因此不应想当然地认为掩蔽能直接解决说话声问题。
哪些已经确立，哪些仍是未解问题
诚实的总结是一串一致但彼此独立的结果。说话声是最具干扰性的办公室噪音，其影响随噪音敏感度变化[2]；高敏感度预示至少对另一种声音类型有更强的烦躁感[1]；temperament 与敏感度和烦躁感相关[3]；房间声学独立影响聆听努力[4]和词语识别[5]。每一环都有支持，但整条链条——在真实办公室说话声和声学条件下比较高敏感与低敏感人群——并未在这些研究中被直接检验。
对于想据此决定怎么做的读者，实际启示不大但有用：在判断一间办公室是否“太吵”时，个体敏感度差异值得认真对待；而减少混响[4]之类的声学改善措施，针对的是一种无论敏感度如何都存在的负担。这些措施能否缩小敏感与不敏感员工之间的差距，则是当前证据留下的未解问题。
本文引用的文献
噪音敏感度与楼板撞击声感知之间的关系
在一项关于住宅楼板撞击声的调查中，预期高噪音敏感度会使听者更可能判定声音令人烦躁，而低敏感度则较不可能如此。
噪音呢？工作场所的噪音感知——办公室研究
在办公环境中，说话声被视为最具干扰性的噪音，其干扰效果取决于个人的噪音敏感度水平。
temperament 及其对噪音敏感度、听觉过敏和噪音烦躁感的影响
在工业工人中，忧郁质 temperament 与最高的噪音敏感度和烦躁感相关，黏液质则与最低相关；temperament 对听觉过敏的影响强于对敏感度或烦躁感的影响。
不同模拟房间声学条件下复杂视听场景中的聆听努力
在模拟的开放式办公室里，聆听努力对混响时间的变化很敏感，低背景噪音和稳定声学条件较为有利。
背景会议说话声和非指向性声音掩蔽对词语识别及声环境主观评价的影响
背景会议说话声相比仅有背景噪音时降低了词语识别率，而所测试的声音掩蔽条件并未逆转这一降低。