为什么真正要紧的是说话声，而不是一般背景声
最直接的证据来自一项实验室研究，41名学生参加了序列回忆任务——按顺序记住并复述一系列项目——并在八种不同语音水平的声学条件下完成任务 [1]。语音水平（LA,S）对客观序列回忆表现和声学满意度的影响，比背景噪声级或总声压级都更显著 [1]。通俗地说，预测人们表现好坏和满意度高低的，是可听懂的说话声本身，而不是房间的整体响度。
那项研究还给出了一个实用阈值：当语音水平达到48 dBA时，声学不满意度超过50% [1]。这个数字之所以重要，是因为它是针对语音的测量值，而不是一般的房间噪声读数，所以一个房间在总噪声仪上看起来可以接受，却仍可能越过预测不满意度的界线。
现场监测和综述对真实办公室的补充
一项在米兰两家银行开放式办公室进行的为期四周的监测活动，使用了根据监测到的噪声水平显示彩色灯光反馈的设备，第一周和第四周关闭反馈，第二周和第三周开启 [3]。该研究把无关语音视为高密度占用环境中对健康、福祉、舒适度和表现产生负面影响的噪声主要来源，并检验视觉反馈能否改变使用者行为、改善声学条件 [3]。这是关于一种可能干预措施的证据，并不能证明反馈改善了工作表现。
一篇综述梳理了11项开放式办公室研究，这些研究基于主观问卷而非实验室实验，指出无关语音、聊天和电话铃声是造成生产力损失、压力和低舒适度的主要噪声来源，其机制是分心和缺乏隐私 [5]。建议的补救措施包括吸声表面、按不同任务划分区域以及戴耳机，不过综述指出其有效性取决于人的行为和经济可行性 [5]。这与实验室结果的一致之处值得注意：两者都具体指向说话声，而不是泛指噪声。
温度和通风处于什么位置——以及为什么交互作用仍无定论
一篇系统文献综述考察了开放式办公室中包括语音噪声、温度和通风率在内的物理环境因素与认知表现和满意度的关系 [2]。这一框架把三个因素放在同一讨论中，但该综述的范围是梳理文献，而不是证明三者会组合或相乘地产生影响。
一项研究在模拟开放式办公室中比较了听障人士和听力正常者，测量噪声和恢复条件下的表现、疲劳和压力，并报告工作场所室温在20.7至21.6 °C之间变化 [4]。这一范围很窄，而且该研究的重点是噪声和恢复，因此无法确定温度如何改变噪声效应。诚实的总结是：说话声对工作表现和满意度有明确、经过测量的影响，而这里的证据支持将温度和通风视为可能的共同因素，而不是已证实的交互作用伙伴。
本文引用的文献
开放式办公室中声学参数与序列回忆表现及声学满意度的关系研究
在一项有41名学生参与的实验室研究中，语音声压级对序列回忆表现和声学满意度的影响比背景噪声或总噪声级更显著，而且当语音水平达到48 dBA时，声学不满意度超过50%。
物理环境因素在开放式办公室使用者的语义记忆和认知表现中的作用：系统文献综述
一篇系统文献综述考察了语音、温度和通风率作为物理环境因素对开放式办公室中认知表现和满意度的影响。
在有和没有向使用者提供灯光反馈的情况下对开放式办公室无关语音噪声的长期监测
一项在两家银行开放式办公室进行的为期四周的监测活动，检验了基于监测噪声水平的灯光反馈能否改变使用者行为并改善声学条件。
开放式办公室中的表现、疲劳和压力：噪声和恢复对听障人士和听力正常者的影响
一项模拟开放式办公室研究比较了听障人士和听力正常者在噪声和恢复条件下的表现、疲劳和压力，工作场所温度在20.7至21.6 °C之间变化。
噪声对开放式办公室员工自评健康的影响：文献概述
一篇综述梳理了11项基于问卷的研究，指出无关语音、聊天和电话铃声是开放式办公室中造成生产力损失、压力和低舒适度的主要噪声来源。