同样的印钞，为什么效果可能不同
印钞对通胀的影响并非固定不变，而是取决于经济所处的状态。在南非，研究人员发现，货币供应量增加1%，在一种经济状态下与通胀下降0.05%相关，在另一种状态下则与通胀上升0.35%相关[1]。这意味着，在某些时期，货币增长没有推高通胀，甚至伴随着通胀略微下降；而在另一些时期，它确实推高了通胀。
该研究还发现，经济在每种状态下持续的时间都超过五年，且状态之间转换的概率显著[1]。因此，这种状态并非短暂的异常，而可能持续数年。这有助于解释为什么有人可能观察到一段印钞没有推高通胀的时期，就得出结论说印钞永远不会推高通胀。
通胀可能比印钞来得更晚
即使印钞确实推高了通胀，效果也可能不会立即显现。在瑞士，广义货币超出趋势水平后，经过通常的货币政策传导时滞，通胀和产出会持续走高[2]。“随后”这个词很重要：通胀是在货币增长之后出现的，而不是同时出现。
这种延迟可能造成一种错觉，让人以为印钞不会推高通胀，尤其是当你只看印钞之后的几个月时。这项瑞士研究涵盖20世纪70年代中期以来的数据，发现货币和汇率波动可以解释四十年间的重大通胀变化[2]。这是一种长期关系，而不是当天就会显现的效果。
印钞极端时，通胀可能演变为恶性通胀
历史记录表明，持续且极端的印钞可能导致恶性通胀。在第一次世界大战时期的德国，政府大量印制帝国银行纸币，以至于在恶性通胀的最后一年，为了跟上需求，印钞时使用的油墨和时间都减少了[3]。在这个案例中，印钞显然推高了通胀——而且达到了极端程度。
这并不意味着每一次印钞都会导致恶性通胀。德国案例涉及战争、财政压力和极端货币创造的特定历史背景[3]。但它确实表明，“印钞永远不会推高通胀”的说法在一般情况下不能成立。
发展中经济体的关联可能不同
一些研究者认为，发展中经济体的通胀动态有足够大的不同，因此“通胀始终是一种货币现象”的观点需要重新审视[4]。在尼泊尔，一项研究发现消费者价格指数与经济增长呈正相关，这表明通胀和增长可能以某种方式同步变动，使简单的解释变得复杂[4]。
然而，该研究并未检验印钞是否未能引发通胀；它关注的是货币供应和通胀如何影响经济增长[4]。因此，它并未提供印钞可以避免通胀的直接证据。它确实表明，在发展中国家，货币、价格与增长之间的关系可能比瑞士或南非的情况更为复杂。
本文引用的文献
货币供应在南非不同通胀与经济增长状态下的影响
在南非，货币供应在一种经济状态下对通胀有负面影响，在另一种状态下则有正面影响，表明印钞对通胀的影响取决于经济所处状态。
瑞士的货币与通胀
自20世纪70年代中期以来，在瑞士，广义货币超出趋势水平后，经过通常的传导时滞，通胀会持续走高。
第一次世界大战的持久遗产：大政府、纸币与通胀
第一次世界大战期间，德国的极端印钞助推了恶性通胀，最后一年印钞时使用的油墨和时间都减少了。
货币供应与通胀对尼泊尔经济增长的影响
在尼泊尔，消费者价格指数与经济增长呈正相关，作者认为发展中经济体的通胀动态可能需要重新审视“通胀始终是一种货币现象”的观点。
没有通胀的绿色货币
该论文认为，如果欧洲央行印制过多货币来为环保项目融资，长期来看会助长通胀。