为什么失去部分视力反而可能让错觉变弱
视听错觉之所以产生，是因为大脑把看到的和听到的融合成一个知觉，并且会信任当下看起来更可靠的那个感官。声音诱导闪光错觉就是典型例子：你只看到一次闪光，却听到两声提示音，大脑便报告看到了两次闪光。当视力下降时，你可能会以为大脑会更依赖听觉，从而更容易中招。但这项低视力研究的结果却更接近相反：低视力参与者和视力正常参与者都出现了错觉，但视力正常的对照组更容易受影响[2]。作者用贝叶斯可靠性来解释这一现象：大脑根据每个感官信号的可信程度来分配权重，而错觉强弱跟随的是这种权重，而不是仅仅取决于是否存在视力丧失[2]。
弱视研究用另一种错觉指向了同样的方向。在麦格克效应中，一个人听到一个音节，同时看到嘴唇在发另一个音，于是感知到的声音会向眼睛所提示的方向偏移。患有弱视（单眼或双眼视力下降）的成年人表现出向听觉主导偏移，这与大脑降低对较不可靠视觉通道的权重相一致[3]。因此，在两种不同的错觉中，规律都不是“视力丧失意味着错觉更强”，而是“视力丧失改变大脑更依赖哪个感官”。
完全失明的人也会是这样吗？
这里最明确的证据涉及的是部分视力丧失，而不是完全失明。那项低视力研究特意说明，参与者仍保留着“视力孤岛”，而非完全丧失视力；在这一群体中，错觉并没有普遍增强[2]。弱视研究同样涉及至少一只眼睛仍有可用（尽管已退化）视力的人[3]。两项研究都没有告诉我们，同样的错觉在完全没有光感的人身上会怎样，因此结论应仅限于仍有残余视力的人。
这一区分很重要，因为所提出的机制关乎相对可靠性。如果视觉信号微弱但存在，大脑可以降低它的权重并依赖听觉。当根本没有视觉信号可供权衡时，是同样的重新加权，还是完全不同的策略，这是另一回事，这些研究并未回答[2][3]。
错觉和日常的看与听任务不是一回事
距离判断研究提供了一个有用的提醒。在一项针对视力受损和双重感官受损成年人的研究中，参与者用闪光、脉冲音或两者结合来判断距离。视觉判断保持准确，与视力正常对照组相当；而听觉估计对所有人来说都更容易出错，对同时有视力和听力损失的人尤其如此[1]。关键在于，当视觉和声音结合时，视力受损组和双重感官受损组的表现比单用视觉时更差；作者认为这可能反映了整合不足或过度依赖听觉[1]。
这一结果关乎空间任务中的准确性，而不是知觉错觉，因此不应被解读为证明同一批人身上错觉更强或更弱。但它强化了一个更广泛的主题：把感官结合起来并不自动更好，大脑如何合并它们取决于在当前任务中哪个通道值得信赖[1]。一个人可能表现出减弱的闪光错觉，却在距离任务中加入声音时仍然吃力。
怎样才能弄清更严重视力丧失者的情况
诚实的证据现状是：易感性因错觉种类以及视力丧失的程度和类型而异，而现有研究集中在低视力和弱视，而非深度失明[2][3]。关于感官受损者听觉定位的研究讨论了视觉和听觉如何相互提示，但并未直接测试视听错觉，因此无法填补这一空白[5]。一项关于阿尔茨海默病中视听整合的研究提到了已知的错觉和视力损害，但没有将视力受损者与视力正常对照组进行比较，因此同样让推广性问题悬而未决[4]。
对好奇的读者来说，实用的要点是：视听错觉并不是有了眼睛就固定附带的一套东西。它们是大脑对每个感官信任程度的灵活产物，这意味着正确的问题不是“这些错觉会普遍存在吗？”，而是“在什么条件下、对哪种错觉？”现有证据支持对部分视力受损者给出有保留的“会”，即错觉比视力正常的同龄人更弱，而完全视力丧失仍是一个未解的情况[2][3]。
本文引用的文献
视力与听力受损者的距离判断
在视力受损或双重感官受损的成年人中，视觉距离判断保持准确，听觉判断更容易出错（尤其在有听力损失时），而将视觉与声音结合的表现比单用视觉更差。
你看到声音了吗？低视力跨通道知觉的贝叶斯评估
低视力参与者和视力正常参与者都出现了声音诱导闪光错觉，但视力正常对照组更容易受影响，这与错觉强度跟随视觉可靠性相一致。
弱视成年人的视听知觉：一项使用麦格克效应的研究
弱视成年人在麦格克效应中表现出向听觉主导偏移，这与大脑降低对较不可靠视觉信号的权重相一致。
阿尔茨海默病中视听整合的改变：Y. Liu 等：阿尔茨海默病中视听整合的改变
该论文讨论了阿尔茨海默病中视听整合的变化并提到视力损害，但没有比较视力受损者与视力正常对照组的视听错觉易感性。
双重感官丧失对听觉定位的影响：对干预的启示
该论文考察了感官受损者的听觉定位以及视觉与听觉的相互作用，但没有测试视听错觉。