圈养研究能证明定向机制存在，但不能证明野外真的在用
圈养定向实验通常把鸟放在受控装置中，记录当磁场或星空图案等线索被改变时它试图往哪个方向走。这只能说明鸟能感知该线索并作出反应，不能说明同一只鸟在真实地形上飞行、面对风、天气和地标时，会依赖这个线索还是别的线索。这里缺的是能力与实际使用之间的证据。
亚洲波斑鸨的研究只是间接涉及这一缺口。圈养繁殖的鸟放归后用卫星追踪，其迁徙时间、方向和停歇行为与野生鸟进行比较[1]。圈养繁殖鸟表现出类似野生的迁徙行为，这一发现与定向能力在圈养后仍保留并在自由飞行中发挥作用相符，但它测量的是迁徙结果，而不是途中选择了哪些线索[1]。
蓝翅鸭研究点出了比较问题，却没有解决它
蓝翅鸭研究考察了圈养鸟类的迁徙行为，也提到迁徙期间的野捕鸟类，包括对出发日期的预期以及鸟类春季向西北飞行时可能使用的线索[2]。但它没有明确比较圈养与野生条件下的线索使用，也没有讨论圈养结果能否推广[2]。因此，它提醒我们圈养候鸟和野生候鸟都在被研究，但并没有把两者衔接起来。
行为吻合看起来像证据，其实没那么强
如果一只放归的圈养繁殖鸟在差不多正确的时间、朝差不多正确的方向迁徙，可能有几种解释。它可能在使用野生鸟使用的同一批线索；也可能在跟随其他鸟的社会线索，波斑鸨摘要提到社会线索时暗示了这一点[1]；还可能依赖一条更简单的规则，而这条规则恰好产生了类似野生的路线。因此，时间和方向上的吻合说明定向能力在广义上可以推广，但并不能确定机制。
对普通读者来说，实用的结论是：把圈养定向结果当作鸟类能感知和回应什么的证据，把自由迁徙追踪结果当作鸟类实际做了什么证据。波斑鸨的比较在迁徙行为层面把两者联系起来[1]；蓝翅鸭研究则显示这两种研究场景并存，却没有直接桥梁[2]。两者都没有确立：在笼子里证明的线索，就是野生候鸟依赖的线索。
怎样才能真正回答这个问题
要直接回答，需要先在圈养条件下测试鸟类对某一线索的反应，再在自由迁徙中追踪它们，同时对该线索进行实验性改变或监测，从而对同一批个体在两种场景下进行跟踪。波斑鸨的设计在思路上最接近，因为同一批圈养繁殖鸟放归后受到追踪，并在迁徙指标上与野生同种鸟比较[1]。但线索使用本身并不是被测量的变量，所以这种推广仍然只是合理，而未被证明。
本文引用的文献
野生与圈养繁殖亚洲波斑鸨（Chlamydotis macqueenii）迁徙策略的比较
卫星追踪显示，圈养繁殖的亚洲波斑鸨放归后表现出类似野生的迁徙行为；研究比较了圈养繁殖鸟与野生鸟的迁徙时间、方向和停歇行为。
圈养蓝翅鸭（Anas discors）的迁徙行为
该研究考察了圈养蓝翅鸭的迁徙行为，并提到迁徙期间的野捕鸟类，但没有明确比较或讨论线索使用能否在圈养与野生条件之间推广。