为什么红毛猩猩能从头学起
砸坚果看起来像是那种需要靠观察来传承的技能。然而，当十二只没有砸坚果经验的红毛猩猩拿到坚果和木锤、且没有任何示范时，至少四只还是自己琢磨出了砸坚果的方法，其中包括苏门答腊红毛猩猩和婆罗洲红毛猩猩[1]。这个结果很引人注目，因为野外从未见过红毛猩猩砸坚果，所以这不是它们从群体中学来的技能。
作者将这种情况描述为个体学习，加上某些非模仿的社会学习[1]。通俗地说，这些动物不需要示范者表演完整行为；无论什么社会信息帮助了它们，都不是在模仿砸坚果这个动作本身。这符合一种观点：某些类人猿的工具技能可以来自物种自身的问题解决能力，而不是来自技术的传递。
黑猩猩何时模仿，并且一直模仿
黑猩猩展现了另一面。在一项研究中，两组圈养黑猩猩分别被教会用同一种工具获取食物的不同方法，即用潘笛装置提起或戳取。每组的技术都被模仿得足够好，成为稳定的当地传统，而且黑猩猩倾向于采用群体中多数成员使用的方法，这种模式被称为从众偏差[5]。
这是相当强的模仿：动物不只是解决了问题，而是按照它们群体的方式解决。另一项关于榨汁任务的研究考察了黑猩猩如何习得社会学习得来的工具动作序列，比较了有示范可学的组和没有示范的组[3]。这个设计直接针对模仿与独立发现的问题，不过仅凭摘要还无法确定观察的动物在多大程度上依赖模仿。
模仿不是全有或全无
红毛猩猩在工具使用中似乎也能模仿，这让“红毛猩猩是独立发明者、黑猩猩是模仿者”的简单说法变得复杂。一项关于红毛猩猩工具使用的认知分析考虑了通过模仿完全掌握工具技能需要什么，即复制工具的所有操作，并比较了黑猩猩和红毛猩猩的模仿性工具使用[4]。这种框架表明，模仿是程度和解释的问题，而不是有或无的特征。
黑猩猩和红毛猩猩也会主动寻求关于工具能做什么的信息。在一项研究中，包括这两个物种在内的类人猿在一个需要两步行动计划才能实际使用工具的任务中，弄清了工具的特性[2]。这种探究不是在模仿示范者的技术，而是动物在收集面前物体的证据，这既可以支持模仿得来的解决方案，也可以支持发明出来的解决方案。
什么决定了哪种机制出现
这些研究的共同规律是，答案在很大程度上取决于实验设置。当红毛猩猩拿到工具且没有示范时，个体学习使少数动物学会了砸坚果，十二只中至少四只[1]。当黑猩猩有可模仿的示范和群体规范时，模仿产生了不同的传统[5]。同样的大问题，看起来相反的答案，因为实验对动物的要求不同。
物种历史也很重要。野外没有观察到红毛猩猩砸坚果，可能是因为它们树栖的习性很少有机会这样做，这就是为什么它们是检验这种行为能否在没有模仿的情况下出现的合理测试对象[1]。黑猩猩在野外有砸坚果的观察记录，因此技术有更多机会在社会中传播和稳定下来[1][5]。因此，证据并没有把某一种机制推为类人猿中的主导机制；它表明非模仿学习可以从头产生复杂的工具技能，而模仿一旦技术存在，就能将其锁定为群体传统。
本文引用的文献
无经验的红毛猩猩（Pongo abelii 和 Pongo pygmaeus）个体通过锤类工具习得砸坚果
十二只没有砸坚果经验的红毛猩猩中，至少四只在没有示范的情况下自发用木锤砸开坚果，表明这种行为可以通过个体学习和某些非模仿的社会学习出现。
类人猿对工具特性的信息寻求
黑猩猩和红毛猩猩在一个需要两步行动计划才能实际使用工具的任务中，寻求了关于工具特性的信息。
黑猩猩对社会学习得来的工具使用序列的习得：对累积文化的影响
一项研究比较了有示范可学的黑猩猩组和没有示范的组，以考察社会学习得来的工具使用序列是如何习得的，这关系到模仿与独立发现的问题。
红毛猩猩对工具使用的模仿：一种认知解释
一项认知分析考察了红毛猩猩对工具使用的模仿，考虑了通过模仿完全掌握工具技能需要什么，并比较了黑猩猩和红毛猩猩的模仿性工具使用。
黑猩猩对工具使用文化规范的从众
两组圈养黑猩猩分别模仿了不同的工具使用技术（提起或戳取），模仿得足够好而成为传统，从众偏差影响了它们使用哪种方法。