为什么追踪器在老年人身上可能读出不同的睡眠
消费级睡眠追踪器主要根据身体活动来推断睡眠，有些设备还会利用手腕处采集到的脉搏或温度模式[3]。它们并不直接测量大脑活动，所以本质上是在对你是否睡着做有根据的猜测。这个猜测取决于你躺得有多不动，以及身体信号有多规律。
老年人的睡眠并不是年轻人睡眠的简单缩小版。一篇综述指出，老年人的总睡眠时间据报告比年轻人短约2.4小时[4]。如果老年人夜里更多时间是安静地躺着却醒着，那么基于活动的设备就更有机会把静止误判为睡眠。这是一种说得通的机制，但并不是已证实的某个具体误差的原因。
年轻人和老年人的直接对比确实存在，但结果看不到
为回答这个问题而设计的那项研究，评估了健康年轻人和老年人使用的消费级睡眠追踪可穿戴设备和近身设备，而且正是按这一比较框架来设计的[1]。然而其摘要只报告了零散信息：部分参与者退出，手腕佩戴的Fitbit和Oura设备数据丢失最少[1]。摘要没有说明睡眠时间或清醒程度是在老年人中被低估、在年轻人中被低估，还是两者都被低估。
因此，就现有文本而言，最相关的那项研究既不能证实也不能推翻“可穿戴设备在老年人中更低估睡眠”这一想法。任何人把它当作年龄差异的证据，都超出了摘要所能支持的范围。
只在老年人中做验证，只能说明准确性，说明不了年龄差距
另一项居家研究在社区居住的老年人中，将手腕和腰部佩戴的设备与便携式脑电图——一种用作参考标准的直接脑波测量——进行对照[5]。这种设计可以显示在老年人中，设备的睡眠和清醒估计偏离真实值有多远。但它无法显示这种偏离比年轻人更大还是更小，因为没有纳入年轻组[5]。
同一项研究指出，其中一款设备MTN-221此前已在年轻人中验证过[5]。这提示针对不同年龄的验证是一个公认的空白，但这本身并不是头对头的比较结果。
一个有说服力的答案需要展示什么
要妥善回答这个问题，研究需要让两个年龄组在同样的夜晚佩戴同样的设备，以脑电图或其他直接睡眠测量作为基准，并报告每个组的误差大小和方向。那项年轻人与老年人的评估正是按这个思路设计的[1]；缺的就是报告出来的结果。
在这一比较被报告之前，实际启示有限。可穿戴设备可以作为发现老年人睡眠总体规律的一种合理方式[2][4]，但其绝对的睡眠和清醒数字应被视为估计值而非测量值，而且这里现有的证据都不能说明误差会随年龄系统性变差。
本文引用的文献
消费级睡眠追踪可穿戴设备和近身设备在健康年轻人和老年人中的性能评估
评估了健康年轻人和老年人使用的消费级睡眠追踪可穿戴设备和近身设备，但现有摘要没有报告两个年龄组中睡眠或清醒是否被低估。
从日间社交互动、情绪和身体活动预测老年人的日常睡眠
考察日间社交互动、情绪和身体活动作为老年人日常睡眠预测因素的作用，并指出许多消费级可穿戴设备支持实时睡眠监测。
……以及使用腕戴温度和3轴加速度传感器研究睡眠模式：一项针对健康年轻人、健康老年人及患病人群的研究
使用腕戴温度和加速度传感器研究健康年轻人、健康老年人及患病人群的睡眠模式，背景是商用睡眠追踪设备已广泛普及。
睡眠与衰老：理解变化并促进老年人健康睡眠
综述睡眠随衰老的变化，报告老年人的总睡眠时间比年轻人短约2.4小时，并指出人们对消费级可穿戴睡眠监测的兴趣日益增长。
在社区居住老年人中，将腕戴和腰戴设备与便携式脑电图对照进行睡眠评估的居家验证
仅在社区居住老年人中，将腕戴和腰戴设备与便携式脑电图对照进行睡眠评估验证，因此无法比较不同年龄组之间的准确性。