为什么内部手语不只是“无声的口语”
内部言语通常被描述为脑海里的声音，但这个词可以涵盖任何在内部使用语言的过程。手语是完整的语言，因此手语者可以在内部用手势而非声音来产生语言。一项哲学分析主张，内部言语既可以发生在手语中，也可以发生在有声语言中，而这对我们如何一般性地理论化内部言语具有重要意义[1]。
该分析指出了两个超出感官通道的差异。第一，外部手语表达的经验具有视角相对性，而外部口语表达则不然。第二，当一个人打手语时，手部运动的过程与所产生的言语并不分离——动作本身就是言语——而当一个人说话时，嘴部运动与由此产生的声音波是彼此不同的[1]。基于这些差异，作者推断内部手语可能在重要方面不同于内部口语[1]。这是一个有推理依据的预测，而非实测发现。
模态可能改变内部言语的哪些方面
如果内部手语确实不同，那么若干关于内部言语的常见主张就变得更加复杂。同一项分析认为，一旦把手语纳入进来，关于内部言语内容、关于词语如何被标记——即单个词语如何在内部经验中被实例化——以及关于内部言语在自我认识中的作用等观念，都需要重新思考[1]。例如，如果在手语中动作就是言语，那么产生一个词与体验一个词之间的界限可能不像口语中那样清晰。
另一条研究路径把内部言语视为一种符号机制——一种通过符号来建构意义的方式——并在言语和艺术话语中考察它。该研究认为，个体意义的发展遵循言语交流、社会文化经验以及不同模态的外部表征的内化过程[2]。这支持了一个更宽泛的观点：表达的模态可以塑造内部言语的功能，尽管它并未直接检验手语。
目前能得出和不能得出的结论
对内部手语最强的直接支持来自概念分析，而非实验。内部言语出现在手语中、且其特征和功能受感官模态影响这一主张，是以哲学论证的形式提出的[1]。意义建构的解释同样是一个理论框架，而非对手语者和口语者的直接比较[2]。
其他研究触及了同一领域，但并未给出定论。一篇关于内部言语与意识的讨论指出，打手语的人虽然不说话，但显然具有自我意识，这与内部语言不依赖声音相一致[4]。关于手语心理意象的研究通过内部模拟把运动系统和视觉系统联系起来，并将内部手语作为内部言语的平行现象加以讨论，但没有明确考察模态如何影响内部言语功能[3]。关于意识流作为个人内部交流的研究考察了模态（包括打字表达与口语表达）如何影响思维的结构和内容，这具有相关性，但并非专门针对手语[5]。
因此，实际的答案是：手语中的内部言语是合理的，且在哲学上有充分依据；模态预计会塑造其功能——尤其是在自我认识和意义建构方面——但关于具体如何塑造的实证图景仍未有定论[1][2]。
本文引用的文献
内部言语与手语
内部言语既可以发生在手语中，也可以发生在有声语言中；感官模态以及手势产生方式的差异可能使内部手语在重要方面有所不同，从而使关于内部言语内容、词语标记和自我认识的主张变得更加复杂。
言语与艺术话语中意义建构的内部言语
内部言语作为一种意义建构的符号机制发挥作用，其发展涉及内化的言语交流、社会文化经验以及不同模态的外部表征。
手语的心理意象：通过内部模拟连接运动与视觉系统
手语的心理意象通过内部模拟把运动系统和视觉系统联系起来，内部手语被作为内部言语的平行现象加以讨论，但模态对内部言语功能的影响未被明确考察。
关于内部言语在意识中作用的一些澄清
打手语的人虽然不说话，但具有自我意识，这与内部语言不依赖有声言语相一致。
将意识流刻画为透视个人内部交流的透镜
分析打字和口语等不同模态下的意识流，可以揭示模态如何影响与内部言语和自我对话相关的思维结构和内容。